ഒരു പരിണാമ വിശ്വാസിയുടെ മനോവ്യഥകള്‍!

Zubaida Idrees
January 26 at 7:40pm


ഒരു പരിണാമ വിശ്വാസിയുടെ മനോവ്യഥകള്‍!

Char Vakam
പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തെ ഇന്റലിജൻസ്‌ ഡിസൈൻകാരും സൃഷ്ടിവാദികളും ഒക്കെ വിമർശിക്കുമ്പോൾ അവർക്ക്‌ നേരെ കുതിച്ചുചാടുകയും പരിണാമ ബാഹ്യമായ ലോജിക്കൽ ഫാല്ലസികൾ കൊണ്ട്‌ ആക്രമിക്കുകയും ഒക്കെ ചെയ്യും എന്നല്ലാതെ പരിണാമവാദിക്ക് ഇക്കാര്യത്തിൽ എത്രമാത്രം പങ്കുണ്ട്‌ അല്ലെങ്കിൽ നമ്മുടെ തകരാറുകളെന്താണെന്ന്‌ വിമർശനാത്മകമായി വിശകലനം ചെയ്യാൻ അവർ ശ്രമിക്കാറില്ല. കഴിഞ്ഞ പത്ത്‌ നൂറ്റമ്പത്‌ കൊല്ലമായി പരിണാമം വിശദീകരിച്ചിട്ടും എതിരാളികൾക്ക്‌ അത്‌ പിടികിട്ടുന്നില്ലെങ്കിൽ എന്താവും പോരായ്മ എന്ന്‌ പരിശോധിക്കപ്പെടണ്ടെ.
അങ്ങനെയെങ്കിൽ ഇക്കാരണത്തിന്റെ കുന്തമുന ഡാർവിനോളം തന്നെ നീട്ടേണ്ടിവരും. അശ്രദ്ധമായ ഭാഷാപ്രയോഗങ്ങൾക്കും ഉദാഹരണങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിനും ഡാർവിൻ ഒരു മടിയും കാണിച്ചിട്ടില്ല.
നാറ്റ്വറൽ സെലക്ഷൻ എന്ന പേരു തന്നെ നോക്കൂ.
`നാച്വറൽ സെലെക്ഷൻ` അഥവാ പ്രകൃതി നിർധാരണം എന്ന പ്രയോഗം പ്രകൃതിയെ ജീവികളുടെ നിലനില്പിന്‌ ആവശ്യമായ യോജ്യമായതിനെ കണ്ടെത്തുന്നതിന്‌ സഹായിക്കുന്ന ഒരു അതിബൗദ്ധിക ശക്തിയായി കല്പന ചെയ്യാൻ പാകത്തിൽ മനസ്സ്‌ നേരത്തെ തന്നെ സജ്ജമാക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്‌. ഈ കല്പ്പനകളെ പരിപോഷിപ്പിക്കാൻ ഇത്തരം സംജ്ഞകൾ കാരണമാകും . എല്ലാ തെരഞ്ഞെടുപ്പിനും നമുക്ക്‌ ഒരു ബുദ്ധിശക്തി ആവശ്യമാണ്‌. പ്രകൃതിയിലും ഇതു തന്നെ ആരോപിക്കുകയാണ്‌ നാം ചെയ്യുന്നത്‌. ഇത്‌ തെറ്റാണ്‌. സത്യതിൽ പ്രകൃതിയുടേത്‌ ഒരു തെരഞ്ഞെടുപ്പേ അല്ല. എന്നാൽ നാം പരിണാമത്തിന്‌ നൽകുന്ന പല ഉദാഹരണങ്ങളിലും ഒരു `അതി ബുദ്ധിയുടെ` സാന്നിദ്ധ്യത്തെ അറിയാതെ സന്നിവേശിപ്പിക്കാറുണ്ട്‌ ഇപ്പോഴും.
പ്രകൃതി നിർദ്ധാരണം എന്നത് ഒരു പ്രക്രിയയുടെ പേരാണ്‌. സുന്ദരി എന്ന് പേരുള്ളയാൾക്ക് സൗന്ദര്യവുമായുള്ള ബന്ധമേ ഈ പ്രക്രിയയും പേരും തമ്മിലും ഉള്ളൂ.
ഇതിനുദാഹരണം സാഹിത്യത്തിലെ സങ്കേതങ്ങളാണ്‌. മാജിക്കൽ റിയലിസം, കാല്പനികം, ആധുനികം, ഉത്തരാധുനികം, തുടങ്ങി നിരവധി സങ്കേതങ്ങളിലുള്ള രചനകൾ നമുക്ക് കാണാം. അക്കാര്യത്തിൽ പരിജ്ഞാനമുള്ളവർക്ക് ഈ രചനകളെ തിരിച്ചറിയാനും കഴിയും. എന്നാൽ, ആധുനികം എന്ന സങ്കേതത്തിലെത്തുമ്പോൾ എല്ലാവർക്കും അത് നവീനം ആണ്‌. ഏറ്റവും പുതിയത് എന്നർത്ഥം. എങ്കിൽ ആധുനികമല്ലാത്ത രചന ഏതുണ്ട് എന്നാവും ചോദ്യം. എന്നാൽ, ആധുനിക സങ്കേതത്തിൽ രചനകൾ നടത്തുന്നതും പുതിയ കാലവും തമ്മിൽ വലിയ ബന്ധമില്ല. ഇതാവട്ടെ പോസ്റ്റ് മോഡേൺ കാലവും ആണ്‌. ഉത്തരാധുനികം ആവുമ്പോഴും നേരത്തെയുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ പൊന്തിവരും.
നാറ്റ്വറൽ സെലക്ഷനെ വിശദീകരിക്കാൻ പിന്നീട് ആളുകൾ വളരെ കഷ്ടപ്പെട്ടു. (ഞാൻ അതിനെ മാറ്റി വിളിക്കുന്നു. നാറ്റ്വറൽ സെലക്ഷൻ= ഹെല്പിങ്ങ് പോസ്സിബിലിറ്റീസ് അഥവാ സഹായകരമായ സാധ്യതകൾ)
ചാൾസ്‌ ഡാർവിൻ തന്നെ നൽകുന്ന ഉദാഹരണങ്ങൾ ഫലത്തിൽ ഇന്റലിജെന്റ്സ്‌ ഡിസൈനിനെ സഹായിക്കുന്നവയാണെന്ന്‌ കാണാനാവും. “കർഷകർ അവരുടെ കൃഷിയിടത്തിൽ ഇടപെട്ട്‌ തങ്ങൾക്കാവശ്യമുള്ള തരത്തിൽ വിളകളേയും കാലികളേയും മാറ്റുന്നുവെങ്കിൽ അതിലുമെത്രയോ ശേഷിയുള്ള പ്രകൃതിക്ക്‌ ഇതെന്തുകൊണ്ട്‌ സാധ്യമാവില്ല” എന്ന തരത്തിലുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ അദ്ദേഹം ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്‌. (ജീവികളുടെ ഉദ്ഭവം) ഇന്റലിജെന്റ്സ്‌ ഡിസൈൻ എന്ന വാദം ഡാർവിനിൽ തന്നെ അറിയാതെ കടന്നു വരുന്നു എന്നതിന്‌ ഉദാഹരണമാണിത്‌.
പരിണാമത്തിന്‌ വാഹനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകറുണ്ട്‌ പലരും. (ജബ്ബാർ മാഷൊക്കെ ഇങ്ങനെ ഉദാഹരണങ്ങൾ നല്കുന്നത് കണ്ടിട്ടുണ്ട്) പരിണാമത്തിന്‌ ഈ ഉദാഹരണം പ്രത്യക്ഷത്തിൽ കൊള്ളാമെങ്കിലും ഇതിന്റെ പോരായ്മ എന്നത്‌ വാഹനങ്ങളുടെ പരിണാമത്തിൽ മനുഷ്യന്റെ ബുദ്ധിയുടെ ഇടപെടൽ ഉണ്ട്‌ എന്നതാണ്‌. ഒരു സാധാരണക്കാരനെ ‘ഇന്റലിജെന്റ്സ്‌ ഡിസൈനിലേക്ക്‌’ നയിക്കുന്ന ഉദാഹരണമാണിത്‌. “അപ്പോൾ പ്രകൃതിനിർദ്ധാരണം കണ്ടെത്തിയ വഴിയാണ്‌ കാലിനിടയിൽ ഒരു സഞ്ചിയുണ്ടാക്കി വൃഷണങ്ങളെ അതിൽ സ്ഥാപിക്കുക എന്നത്‌.” (പരിണാമം ബ്ളോഗ്‌-സുശീല്കുമാർ) പോലുള്ള വിശദീകരണങ്ങൾ കാണുക.
ഇവിടെയും പ്രകൃതി ഒരു കത്രികയും പിടിച്ചു നില്ക്കുന്നു. ഈ ചർച്ചയിൽ ഇടപെട്ട്‌ ഇത്‌ ഞാൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്‌.
ഇങ്ങനെ ചില അബദ്ധങ്ങൾ വരുത്തിവെച്ചിട്ട് പിന്നെ പരിണാമ വിരുദ്ധരുടെ നെഞ്ചത്ത് പൊങ്കാല ഇട്ടിട്ട് കാര്യമില്ല.
മനുഷ്യൻ കുരങ്ങിൽ നിന്നാണെന്ന വാദത്തിനും ഇതുപോലെ ഡാർവിനോളം പഴക്കമുണ്ട്. ദ ഡിസന്റ് ഓഫ് മേൻ ഇങ്ങനെ ഒരു നിരീക്ഷണം നടത്താൻ ആവശ്യമായ വളവും വെള്ളവും നല്കുന്നുണ്ട്. ലാമാർക്കിസത്തിനും ആവശ്യത്തിനുള്ള ഇടം ഡാർവിൻ നലകുന്നുണ്ട്. ഏംഗൽസൊക്കെ കൈ സ്വതന്ത്രമായി, അധ്വാനം വികസിച്ചു, അധ്വാനം പരിണാമം സാധ്യമാക്കി എന്നൊക്കെ നിരീക്ഷിക്കുന്നത് ഡാർവിനെ ഇങ്ങനെ വായിച്ചെടുത്താണ്‌ (ഏംഗൽസ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്ന് ചിലർ ഫേസ് ബുക്കിൽ പ്രതിരോധിക്കുന്നത് കണ്ടു. ഏംഗൽസ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ആൾകുരങ്ങുകളിൽ നിന്ന് മനുഷ്യനിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തിന്‌ അദ്ധ്വാനത്തിന്റെ പങ്ക് എന്ന ലേഖനം കാണുക 1876 ഇൻ ദി നീ സൈറ്റ്) ഏംഗൽസ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞത് ഡാർവിനെ വായിച്ചാണ്‌. കുറ്റം ഡാർവിൻ ലാണ്‌. ഏംഗൽസിലല്ല (മരം ചാടി നടന്നൊരു കുരങ്ങൻ എന്ന ഒരു സിനിമാപാട്ടില്ലേ)
മേൽ പറഞ്ഞ വിശദീകരണങ്ങൾ വായിച്ച് ഒരു ദൈവ വിശ്വാസി പരിണാമക്കാരന്റെ പടച്ചോൻ പ്രകൃതിയാവും എന്ന് സംശയിച്ചാൽ ഒരു ലോഡ് ശവം വീഴും. അതിൽ നോ ഗുണം.
പരിണാമ സിദ്ധാന്തം ഇന്ന് ഡാർവിനിൽ നിന്ന് വളരെ പരിണമിച്ചിരിക്കുന്നു. ജനിതകത്തിന്റെ സാനിദ്ധ്യം കണ്ടെത്തി (ഗ്ഗ്രിഗർ മെന്റൽ) ഇവരണ്ടും കൂട്ടിയോജിപ്പിച്ച് മോഡേൺ സിന്തസിസ് (തിയോഡസ് ഡൊഷൻസ്കി) പോപുലേഷൻ ജനറ്റിക്സ് (ഹാൾഡൈൻ) പരിണാമത്തിനുള്ള തെളിവുകൾ, മറ്റുള്ള ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ പിന്തുണ പ്രത്യേകിച്ചും ജനിതകശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്നുള്ളത് അങ്ങനെ അങ്ങനെ പരിണാമം വികസിക്കുകയാണ്‌. എന്നിട്ടും നാം ഇപ്പോഴും പരിണാമക്കാരന്റെ പടച്ചോൻ പ്രകൃതിയാവും എന്നും മനുഷ്യൻ കുരങ്ങിൽ നിന്നാവും എന്നുള്ളതിനൊക്കെ മറുപടി പറഞ്ഞ് കുഴയുകയാണ്‌.


Unlike · · Share


You and 15 others like this.

654 of 659
View previous comments


Zubaida Idrees എന്താ ഇത്ര വെപ്രലപ്പെടാന്‍ Sanjay Chelattt ഞാന്‍ ഒരു തലക്കെട്ട മാത്രമല്ലെനല്‍കിയുള്ളൂ
January 26 at 7:50pm · Like · 1


Sanjay Chelatt Zubaida Idrees തുടങ്ങിയല്ലോതെറിവിളികള്‍//are nabi, allah are abusive words
January 26 at 7:50pm · Like · 1


Sachin Thomas പോസ്റ്റ്‌ തുടക്കം മാത്രമേ വായിച്ചുള്ളൂ. ടൈം വേസ്റ്റ് ആണെന്ന് അറിഞ്ഞപ്പോള്‍ നിര്‍ത്തി.

എന്തായാലും ഒരു കാര്യം കാണിച്ചു തന്നാല്‍ അപ്പൊ തന്നെ തോറ്റ് തൊപ്പിയിട്ടു തരാം. പരിണാമത്തിനെതിരെ ഏതെങ്കിലും ഒരു scientist അല്ലേല്‍ university ഇറക്കിയ ഒരു peer reviewed thesis, ഒറ്റ ഒരണ്ണം മതി. അത് ഒരെണ്ണം കാണിച്ചു തരുമോ?
January 26 at 7:51pm · Like · 21


Zubaida Idrees രരാജേഷും അത്യാവശ്യം പ്രഷറില്‍ തന്നെ
January 26 at 7:51pm · Like


Sanjay Edakkattil Ramesh natural selection എന്ന കാര്യം വിക്കിപീടിയ വരെ വളരെനന്നായി define ചെയ്യുന്നുണ്ട്. അതൊന്നും വയിച് മനസിലാക്കാന്‍ ശ്രമിക്ക്യാതെ നേച്ചര്‍ എന്നാ ശക്തി അല്ലെങ്കില്‍ കുരങ്ങില്‍ നിന്നും ഉണ്ടായി എന്നൊക്കെ പറയുന്നത് അറിവിലായമ കൊണ്ട് മാത്രം അല്ല . സ്വന്തം വിശ്വാസം ആണ് തെളിവുകളേക്കാള്‍ വലുത് എന്ന്‍ കരുതുന്നത് കൊണ്ടും ആണ്
January 26 at 7:51pm · Like · 15


Rajesh Sukumaran ഹാവൂ ..ഒരാളെങ്കിലും ശ്രദ്ധിച്ചു താങ്ക്സ്
January 26 at 7:52pm · Like


Sanjay Chelatt Zubaida Idrees എന്താ ഇത്ര വെപ്രലപ്പെടാന്‍ Sanjay Chelattt ഞാന്‍ ഒരു തലക്കെട്ട മാത്രമല്ലെനല്‍കിയുള്ളൂ//by that logic you shouldnot believe in nabi,have u seen any photo of him
January 26 at 7:52pm · Like · 1


Zubaida Idrees അല്ല സച്ചിനു വന്നല്ലോ സച്ചിന്‍ ആ പോസ്റ്റ്‌ എന്റെ വകയല്ല യഥാര്‍ത്ഥ പരിണാമവിശ്വാസിയായ ചര്വകന്റെയാ എന്റെ വക തലക്കെട്ട് മാത്രം
January 26 at 7:53pm · Like


Sanjay Chelatt #Sachin Thomas, koran mathiyo
January 26 at 7:53pm · Like


Zubaida Idrees "ഒരു പരിണാമ വിശ്വാസിയുടെ മനോവ്യഥകള്‍! " ഇത് മാത്രമേ എന്റെതായുല്ല്.
January 26 at 7:54pm · Like


Sanjay Chelatt Charvakam.just mentioned negligance of modern synthesis while explaining evolution, what is the issue there,
January 26 at 7:55pm · Like


Zubaida Idrees ആയിക്കോട്ടെ സഞ്ചയ്. ഞാനൊന്നും പറഞ്ഞില്ലല്ലോ. എന്തിനാ എന്റെ നേരെ..........?
January 26 at 7:56pm · Like


Zubaida Idrees ഞാനൊന്നും പറഞ്ഞില്ല എങ്കിലും ചാര്‍വാകം പരിണാമവിശ്വാസത്തിന്റെ നാരായവേരും പിഴുതെറിഞ്ഞു!
January 26 at 7:59pm · Like


Sanjay Chelatt Then why u added that photo of ape praying to darwin to change him to man ,dont play girl dont play
January 26 at 7:59pm · Like


Zubaida Idrees Sanjay Chelatttt ഒരു രസത്തിന് എന്തെ നന്നായിട്ടില്ലേ?
January 26 at 8:01pm · Like


Kalesh Sivanandan Zubaida Idrees നെ പോലുള്ള കളിമണ്‍ വിവാസികൾക്ക്‌ എന്തുകൊണ്ട് പരിണാമം മനസിലാകുന്നില്ല എന്ന് വ്യക്തമക്കുന്നതയിരുന്നു ആ പോസ്റ്റ്‌ . അത് പോലും മനസിലയില്ലല്ലേ??...
January 26 at 8:02pm · Like · 8


Sanjay Chelatt Zubaida Idrees ഞാനൊന്നും പറഞ്ഞില്ല എങ്കിലും ചാര്‍വാകം പരിണാമവിശ്വാസത്തിന്റെ നാരായവേരും പിഴുതെറിഞ്ഞു/Zubaida Idrees ഞാനൊന്നും പറഞ്ഞില്ല എങ്കിലും ചാര്‍വാകം പരിണാമവിശ്വാസത്തിന്റെ നാരായവേരും പിഴുതെറിഞ്ഞു!പരിണാമ സിദ്ധാന്തം ഇന്ന് ഡാർവിനിൽ നിന്ന് വളരെ പരിണമിച്ചിരിക്കുന്നു. ജനിതകത്തിന്റെ സാനിദ്ധ്യം കണ്ടെത്തി (ഗ്ഗ്രിഗർ മെന്റൽ) ഇവരണ്ടും കൂട്ടിയോജിപ്പിച്ച് മോഡേൺ സിന്തസിസ് (തിയോഡസ് ഡൊഷൻസ്കി) പോപുലേഷൻ ജനറ്റിക്സ് (ഹാൾഡൈൻ) പരിണാമത്തിനുള്ള തെളിവുകൾ, മറ്റുള്ള ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ പിന്തുണ പ്രത്യേകിച്ചും ജനിതകശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്നുള്ളത് അങ്ങനെ അങ്ങനെ പരിണാമം വികസിക്കുകയാണ്‌. /!/പരിണാമ സിദ്ധാന്തം ഇന്ന് ഡാർവിനിൽ നിന്ന് വളരെ പരിണമിച്ചിരിക്കുന്നു. ജനിതകത്തിന്റെ സാനിദ്ധ്യം കണ്ടെത്തി (ഗ്ഗ്രിഗർ മെന്റൽ) ഇവരണ്ടും കൂട്ടിയോജിപ്പിച്ച് മോഡേൺ സിന്തസിസ് (തിയോഡസ് ഡൊഷൻസ്കി) പോപുലേഷൻ ജനറ്റിക്സ് (ഹാൾഡൈൻ) പരിണാമത്തിനുള്ള തെളിവുകൾ, മറ്റുള്ള ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ പിന്തുണ പ്രത്യേകിച്ചും ജനിതകശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്നുള്ളത് അങ്ങനെ അങ്ങനെ പരിണാമം വികസിക്കുകയാണ്‌. //itaano a naaraya veru
January 26 at 8:02pm · Like · 2


Sanjay Chelatt Rasatinaanel.variety poratte not cliche
January 26 at 8:04pm · Like · 1


Narayanan Raj താങ്കളെ കളിമണ്ണ് കൊണ്ടുണ്ടാക്കിയ ദൈവത്തെ ആരു സൃഷ്ടിച്ചുവെന്ന്നതിന് ഉത്തരം പറഞ്ഞിട്ട് മതി ഇനിയുള്ള മണ്ടത്തരങ്ങൾ എഴുന്നള്ളിക്കൽ
January 26 at 8:59pm · Like · 7


ShaMeer Ibn ZulaIman Ath kall kothunna shilpi. shilpiye undakkiyath njan
January 26 at 9:03pm · Like


Char Vakam ഇത് ഇവിടേക്ക് കോപ്പി അടിച്ചോ. പക്ഷെ അതൊരാവർത്തി വായിച്ചില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു
January 26 at 9:12pm · Like · 5


Char Vakam സുബൈദ മേഡം തെറ്റിദ്ധരിച്ചിരിക്കയാണ്‌. പരിണാമം ഒരു പ്രാപഞ്ചിക സത്യമാണ്‌. അതിനി ഡാർവിൻ കുഴിയിൽ നിന്ന് എഴുനേറ്റ് വന്ന് നിഷേധിച്ചാലും ഇല്ലാതാവില്ല
January 26 at 9:13pm · Like · 15


Char Vakam സ്വന്തം ബോധ്യത്തെ നിർദ്ധയമായി വിമർശിക്കുക എന്നത് ഒരു യുക്തിവാദിയുടെ പ്രാഥമിക കർത്തവ്യമാണ്‌
January 26 at 9:15pm · Like · 4


Char Vakam ഒരു വിശ്വാസിക്ക് അങ്ങനെ ഒന്ന് സങ്കല്പ്പിക്കാൻ പോലും സാധ്യമല്ല
January 26 at 9:15pm · Like · 5


Char Vakam ഞാൻ വളരെ ചുരുക്കി ചില കാര്യങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ചെന്നേയുള്ളൂ. ഒരു വൻ ലേഖനം എഴുതാനുള്ള വഹ നമ്മുടെ കയ്യിലുണ്ട്
January 26 at 9:16pm · Like · 3


Char Vakam പ്രകൃതിനിർദ്ധാരണം ഇന്ന് വളരെ നന്നായി വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയും. ഇന്ന് പ്രകൃതി നിർദ്ധാരണത്തിനു പഴയ അത്ര വിമർശനങ്ങൾ നേരിടേണ്ടി വരുന്നില്ല
January 26 at 9:20pm · Like · 7


Char Vakam ഇപ്പോഴും പരിണാമ വിമർശനങ്ങൾ കുരങ്ങിലും പ്രകൃതി പടച്ചോനിലും നില്ക്കുന്നതിന്റെ കാരണങ്ങൾ മാത്രമാണ്‌ ഞാൻ ഇവിടെ ചർച്ച ചെയ്യുന്നത്. അത് അങ്ങനെ നിലനില്ക്കുന്നതിൽ ഞങ്ങൾക്ക് പങ്കുണ്ട് എന്നേ ഈ ലേഖനം സൂചിപ്പിക്കുന്നുള്ളൂ. ഈ ലേഖനം പരിണാമ വിമർശനമല്ല
January 26 at 9:23pm · Like · 3


Shameer KA എന്റെ പൊന്നു സുബൈദ കോപി പേസ്റ്റ് ചെയ്യുമ്പൊ ഒന്നു വായിച്ചെങ്കിലും നോക്കണ്ടെ...ചുമ്മാ ഒരു ഹെഡിങ്ങും ഇട്ടു വന്നോളും സാരമ്ല്യ നന്നാവാനുള്ള സൂചന കാണുന്നുണ്ട്
January 26 at 9:35pm · Like · 15


Char Vakam മേഡം പില്റ്റ് ഡൗൺ എല്ലാ ഇടത്തും പോസ്റ്റർ ഒട്ടിക്കാറുണ്ട്. എന്നാൽ, നെബ്രാസ്ക മേൻ എന്ന് കേട്ടിട്ടുണ്ടോ? അങ്ങനെ ഒരു തട്ടിപ്പു കൂടിയുണ്ട്
January 26 at 10:17pm · Like · 1


Char Vakam പിൽറ്റ്ഡൗൺ, നെബ്രാസ്ക തുടങ്ങിയ പദങ്ങളുപയോഗിക്കാതെ ഒരു സൃഷ്ടിവാദിയും പരിണാമത്തെ പരിഗണിക്കാറില്ല. 1912 കണ്ടെടുക്കപ്പെട്ട കുരങ്ങിന്റേയും മനുഷ്യന്റെയും സങ്കര സ്വഭാവം കാണിക്കുന്ന ഒരു ഫോസിലാണ്‌ പിൽറ്റ്ഡൗൺ മനുഷ്യൻ. മനുഷ്യനും കുരങ്ങിനും ഇടയിലുള്ള ജീവിയായി ഇത് പരിഗണിക്കപ്പെട്ടു. കാരണം ഇത് രണ്ടിന്റേയും കൃത്യമായ സ്വഭാവങ്ങൾ കാണിച്ചിരുന്നു. 1950-ൽ ഇതൊരു തട്ടിപ്പായിരുന്നു എന്ന് തെളിഞ്ഞു. ഇത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി പരിണാമം തെറ്റാണെന്നും തട്ടിപ്പാണെന്നും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നു സൃഷ്ടിവാദികൾ.

ധാരാളം ആളുകൾ, പലതരത്തിലുള്ള താല്പര്യങ്ങൾ എല്ലാം മേളിക്കുന്ന ഒരു വേദിയാണ്‌ പരിണാമം. അങ്ങനെയാവുമ്പോൾ ഇത്തരം സംഭവങ്ങൾ സ്വാഭാവികം. ഇമ്മാതിരി ഒരു ഫോസിലിനെ അന്നേ ആളുകൾ സംശയിച്ചിരുന്നു എങ്കിലും അതൊരു തട്ടിപ്പാവുമെന്ന് ആരും കരുതിയില്ല. എന്നാൽ ചില വസ്തുതകൾ കാണാതെ പോവരുത്. ഒന്ന്, ഇത് തട്ടിപ്പാണെന്ന് കണ്ടുപിടിച്ചത് ശാസ്ത്രമാണ്‌. രണ്ട്, ഒന്നോ രണ്ടോ ഇമ്മാതിരി സംഭവങ്ങൾക്കുമപ്പുറം നൂറു കണക്കിന്‌ യതാർഥ ഫോസിലുകൾ നമ്മുടെ മ്യൂസിയങ്ങളിലുണ്ട്, പരിണാമത്തിന്‌ തെളിവു നല്കാനായിട്ട്.
January 26 at 10:18pm · Like · 11


Char Vakam 1917-ൽ നെബ്രാസ്കയിൽ നിന്ന് മനുഷ്യന്റെ പൂർവികന്റേതെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ഫോസിൽ കണ്ടെടുക്കപ്പെട്ടു. ഇതൊരു പല്ലായിരുന്നു. ഇല്ലസ്ട്രേറ്റെഡ് പത്രം ഇത് ആസ്പദമാകി ‘നെബ്രാസ്ക മേൻ’ എന്ന പേരിൽ ഒരു ചിത്രവും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. വൈകാതെ മനസ്സിലായി ഇതൊരു പന്നിയുടെ പല്ലായിരുന്നു എന്ന്. ഇതും പരിണാമവാദികളെ അടിക്കാൻ സൃഷ്ടിവാദികളുടേ കയ്യിലെ വടിയാണ്‌.

1917-ൽ കണ്ടെടുക്കപ്പെടുകയും 1922-ൽ അമേരിക്കൻ മ്യൂസിയത്തിൽ സമർപ്പിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്ത ഫോസിലാണിത്. ഇതിനെ ഒരു മനുഷ്യന്റെ ഫോസിലായിസങ്കൽപ്പിച്ച് ചിത്രം വരച്ചത് ആമെഡീ ഫോറെസ്റ്റീറണ്‌. ഈ ചിത്രം ഇല്ലസ്ട്രേറ്റെഡ് ലണ്ടൻ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. എന്നാൽ, ഫ്രോസ്റ്റ്രിയർ ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനോ ഇല്ലസ്ട്രേറ്റഡ് ഒരു ശാസ്ത്രമാസികയോ അല്ല. അതായത് ഈ ചിത്രത്തിനോ മനുഷ്യന്റെ പൂർവികനായി ഇതിനെ സങ്കല്പ്പിക്കുന്നതിനോ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പിൻബലമില്ല. എന്നാലും പരിണാമസിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പിടലിക്ക് ഇതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്ത്വവും കരുതിക്കൂട്ടി കെട്ടിവെയ്ക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. (പരിണാമ/ സൃഷ്ടിവാദ സംവാദത്തിൽ നെബ്രാസ്ക മനുഷ്യനുള്ളപങ്ക്. 1985. ജോൺ വൂൾഫ്, ജെയിംസ് മില്ലെറ്റ്, കാണുക)

ഇമ്മാതിരി ധാരാളം കെട്ടുകഥകൾ സൃഷ്ടിവാദത്തിന്‌ തെളിവായും പറഞ്ഞു പരത്താറുണ്ട്. പോളിസ്റ്ററേറ്റ് ഫോസിൽ, തിമിംഗല ഫോസിൽ (കാലിഫോർണിയ)ഡിനോസറുകളുടെയും മനുഷ്യന്റേയും കാല്പാടുകൾ ഒരുമിച്ചു കണ്ടതായുള്ള കഥ തുടങ്ങിയവ അവയിൽ ചിലതുമാത്രം
January 26 at 10:18pm · Like · 10


Pankaj Nabhan ചാര്‍വാകം, ഈപോസ്റ്റു എവിടെആയിരുന്നു , എന്തായാലുംസുബയിധയിലൂടെ അത്കാണാന്‍ആയി. നല്ല ലേഖനം.
January 26 at 10:43pm · Like · 2


Char Vakam ith inn freethinkersil postiyathan
January 26 at 10:45pm · Like · 2


Humen Kannur Verygood
January 27 at 6:32am · Like


Zubaida Idrees " Sanjay Chelattt Zubaida Idrees ഞാനൊന്നും പറഞ്ഞില്ല എങ്കിലും ചാര്‍വാകം പരിണാമവിശ്വാസത്തിന്റെ നാരായവേരും പിഴുതെറിഞ്ഞു" ഏതായാലും ചാര്‍വാകപോസ്റ്റിന്റെ അവസാനം ഒട്ടിച്ചു വച്ച് ആത്മനിര്‍വൃതി അടഞ്ഞത് നന്നായി. ഡാര്‍വിന്‍ പറഞ്ഞ പോട്ടട്ടത്തരങ്ങളുടെ അടിത്തറയില്‍ പണിത പരിണാമ വിശ്വാസത്തിന്റെ അലകും പിടിയും മാറ്റിയാലും അത് നിലനില്‍ക്കില്ല. കാരണം അതിനു നിലനില്‍ക്കാന്‍ അര്‍ഹതയില്ല.
January 27 at 5:46pm · Like


Zubaida Idrees Kalesh Sivanandan Zubaida Idrees നെ പോലുള്ള കളിമണ്‍ വിവാസികൾക്ക്‌ എന്തുകൊണ്ട് പരിണാമം മനസിലാകുന്നില്ല എന്ന് വ്യക്തമക്കുന്നതയിരുന്നു ആ പോസ്റ്റ്‌ . അത് പോലും മനസിലയില്ലല്ലേ??. എന്തായാലും പരിണാമാന്ധാവിശ്വാസം പോലെയല്ല.
January 27 at 5:48pm · Like


Zubaida Idrees Char Vakam സുബൈദ മേഡം തെറ്റിദ്ധരിച്ചിരിക്കയാണ്‌. പരിണാമം ഒരു പ്രാപഞ്ചിക സത്യമാണ്‌. അതിനി ഡാർവിൻ കുഴിയിൽ നിന്ന് എഴുനേറ്റ് വന്ന് നിഷേധിച്ചാലും ഇല്ലാതാവില്ല
താങ്കള്‍ തന്നേ വരികള്‍ക്കിടയില്‍ പരിണാമം പോളിച്ചടക്കിയത് താങ്കള്‍ക്ക് മനസ്സിലായില്ലേ?!
January 27 at 5:51pm · Like


Zubaida Idrees Char Vakam സ്വന്തം ബോധ്യത്തെ നിർദ്ധയമായി വിമർശിക്കുക എന്നത് ഒരു യുക്തിവാദിയുടെ പ്രാഥമിക കർത്തവ്യമാണ്‌" ഇതിനെ കുറിചെന്ത് പറയാന്‍?!
January 27 at 5:52pm · Like


Zubaida Idrees Char Vakam ഒരു വിശ്വാസിക്ക് അങ്ങനെ ഒന്ന് സങ്കല്പ്പിക്കാൻ പോലും സാധ്യമല്ല

January 27 at 5:53pm · Like


Ranjan Thankappan മോങ്ങാനിരുന്നപ്പോ തേങ്ങ വീണത്‌ പോലായി
January 27 at 5:54pm · Like


Zubaida Idrees Char Vakam ഞാൻ വളരെ ചുരുക്കി ചില കാര്യങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ചെന്നേയുള്ളൂ. ഒരു വൻ ലേഖനം എഴുതാനുള്ള വഹ നമ്മുടെ കയ്യിലുണ്ട്" ആത്മവിശ്വാസം നിലനിര്‍ത്തുക നല്ലതാണ്
January 27 at 5:55pm · Like


Sanjay Chelatt Evolution is driven by four forces,natural.selection, henetic drift,gene flow.and mutation and charvakam told only darwins explaination will not fit to evolution process, in modern synthesis only matiral selection by darwin is,posdible, of u.have time read discussion in charvakams original post
January 27 at 5:55pm · Like · 1


Zubaida Idrees Char Vakam മേഡം പില്റ്റ് ഡൗൺ എല്ലാ ഇടത്തും പോസ്റ്റർ ഒട്ടിക്കാറുണ്ട്. എന്നാൽ, നെബ്രാസ്ക മേൻ എന്ന് കേട്ടിട്ടുണ്ടോ? അങ്ങനെ ഒരു തട്ടിപ്പു കൂടിയുണ്ട്" ആ കാട്ടുപന്നിയുടെ പല്ലല്ലേ?
January 27 at 5:56pm · Like


Sanjay Chelatt https://m.facebook.com/groups/557794740992462?view=permalink&id=634852716619997&_rdr
Freethinkers സ്വതന്ത്രചിന്തകർ
13,934 Members

Joined



January 27 at 5:56pm · Like


Sanjay Chelatt https://m.facebook.com/groups/557794740992462?view=permalink&id=634852716619997&_rdr
Freethinkers സ്വതന്ത്രചിന്തകർ
13,934 Members

Joined



January 27 at 5:56pm · Like


Gireesh Bhasker അർഹതയില്ല എന്നാരു പറഞ്ഞു.. സുബൈദ ഇദ്രീസ് പറഞ്ഞു.
January 27 at 5:57pm · Like · 1


Zubaida Idrees Char Vakam പിൽറ്റ്ഡൗൺ, നെബ്രാസ്ക തുടങ............... ഒന്നോ രണ്ടോ ഇമ്മാതിരി സംഭവങ്ങൾക്കുമപ്പുറം നൂറു കണക്കിന്‌ യതാർഥ ഫോസിലുകൾ നമ്മുടെ മ്യൂസിയങ്ങളിലുണ്ട്, പരിണാമത്തിന്‌ തെളിവു നല്കാനായിട്ട്." എന്നാല്‍ വന്നോട്ടേ
January 27 at 5:59pm · Like


Kp Aravindan Zubaida Idrees, Nice post. It reveals your inability to understand complexities dealt with in Char Vakam's post. Don't be discouraged. This happens when you solely depend on rubbish dished out by religious preachers. Try reading science for a change. I am sure that you have the intelligence to learn.
January 27 at 5:59pm · Like · 5


Gireesh Bhasker തോറ്റു തുന്നംപാടിയാലും പിന്നേം വെല്ലുവിളിക്കാനുള്ള ഈ ഉളുപ്പില്ലായ്മയും തൊലിക്കട്ടിയും വിശ്വാസിയുടെ മാത്രം കൈമുതലാണ്.
January 27 at 6:01pm · Like · 2


Zubaida Idrees Sanjay Chelatt Evolution is driven by four forces,natural.selection ഇതില്‍ ആദ്യത്തേത് ചാര്‍വാകം പൊളിച്ചടക്കി ബാക്കിയുള്ളത് താങ്കളും പോളിച്ചടക്കിക്കോ
January 27 at 6:01pm · Like


Zubaida Idrees Kp Aravindan Zubaida Idrees, Nice post. It reveals your inability to understand complexities dealt with in ............. ചര്‍വകത്തിന്റെ പോസ്റ്റ്‌ അദ്ദേഹത്തിന് പിടികിട്ടിയിട്ടില്ല!
January 27 at 6:04pm · Like


Zubaida Idrees Gireesh Bhasker തോറ്റു തുന്നംപാടിയാലും പിന്നേം വെല്ലുവിളിക്കാനുള്ള ഈ ഉളുപ്പില്ലായ്മയും തൊലിക്കട്ടിയും വിശ്വാസിയുടെ മാത്രം കൈമുതലാണ്.

January 27 at 6:04pm · Like · 1


Shameer KAhttps://www.facebook.com/groups/ftkerala7/634852716619997/?notif_t=group_comment_follow സുബൈദ ഇവിടെ പ്പോയി ഇളിച്ച് കാണിക്ക്
January 27 at 6:06pm · Like · 1


Satheesh Babu A Negative ..
January 27 at 6:06pm · Like


Zubaida Idrees Shameer KA സുബൈദ ഇവിടെ പ്പോയി ഇളിച്ച് കാണിക്ക്

January 27 at 6:08pm · Like


Zubaida Idreeshttps://www.facebook.com/groups/ftkerala7/permalink/634882256617043/

Zubaida Idrees‎Freethinkers സ്വതന്ത്രചിന്തകർ


ഒരു പരിണാമ വിശ്വാസിയുടെ മനോവ്യഥകള്‍!

Char Vakam
പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തെ ഇന്റലിജൻസ്‌ ഡിസൈൻകാരും സൃഷ്ടിവാദികളും ഒക്കെ വിമർശിക്കുമ്പോൾ അവർക്ക്‌ നേരെ കുതിച്ചുചാടുകയും പരിണാമ ബാഹ്യമായ ലോജിക്കൽ ഫാല്ലസികൾ കൊണ്ട്‌ ആക്രമിക്കുകയും ഒക്കെ ചെയ്യും എന്നല്ലാതെ പരിണാമവാദിക്ക് ഇക്കാര്യത്തിൽ എത്രമാത്രം പങ്കുണ്ട്‌ അല്ലെങ്കിൽ നമ്മുടെ തകരാറുകളെന്താണെന്ന്‌ വിമർശനാത്മകമായി വിശകലനം ചെയ്യാൻ അവർ ശ്രമിക്കാറില്ല. കഴിഞ്ഞ പത്ത്‌ നൂറ്റമ്പത്‌ കൊല്ലമായി പരിണാമം വിശദീകരിച്ചിട്ടും എതിരാളികൾക്ക്‌ അത്‌ പിടികിട്ടുന്നില്ലെങ്കിൽ എന്താവും പോരായ്മ എന്ന്‌ പരിശോധിക്കപ്പെടണ്ടെ.
അങ്ങനെയെങ്കിൽ ഇക്കാരണത്തിന്റെ കുന്തമുന ഡാർവിനോളം തന്നെ നീട്ടേണ്ടിവരും. അശ്രദ്ധമായ ഭാഷാപ്രയോഗങ്ങൾക്കും ഉദാഹരണങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിനും ഡാർവിൻ ഒരു മടിയും കാണിച്ചിട്ടില്ല.
നാറ്റ്വറൽ സെലക്ഷൻ എന്ന പേരു തന്നെ നോക്കൂ.
`നാച്വറൽ സെലെക്ഷൻ` അഥവാ പ്രകൃതി നിർധാരണം എന്ന പ്രയോഗം പ്രകൃതിയെ ജീവികളുടെ നിലനില്പിന്‌ ആവശ്യമായ യോജ്യമായതിനെ കണ്ടെത്തുന്നതിന്‌ സഹായിക്കുന്ന ഒരു അതിബൗദ്ധിക ശക്തിയായി കല്പന ചെയ്യാൻ പാകത്തിൽ മനസ്സ്‌ നേരത്തെ തന്നെ സജ്ജമാക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്‌. ഈ കല്പ്പനകളെ പരിപോഷിപ്പിക്കാൻ ഇത്തരം സംജ്ഞകൾ കാരണമാകും . എല്ലാ തെരഞ്ഞെടുപ്പിനും നമുക്ക്‌ ഒരു ബുദ്ധിശക്തി ആവശ്യമാണ്‌. പ്രകൃതിയിലും ഇതു തന്നെ ആരോപിക്കുകയാണ്‌ നാം ചെയ്യുന്നത്‌. ഇത്‌ തെറ്റാണ്‌. സത്യതിൽ പ്രകൃതിയുടേത്‌ ഒരു തെരഞ്ഞെടുപ്പേ അല്ല. എന്നാൽ നാം പരിണാമത്തിന്‌ നൽകുന്ന പല ഉദാഹരണങ്ങളിലും ഒരു `അതി ബുദ്ധിയുടെ` സാന്നിദ്ധ്യത്തെ അറിയാതെ സന്നിവേശിപ്പിക്കാറുണ്ട്‌ ഇപ്പോഴും.
പ്രകൃതി നിർദ്ധാരണം എന്നത് ഒരു പ്രക്രിയയുടെ പേരാണ്‌. സുന്ദരി എന്ന് പേരുള്ളയാൾക്ക് സൗന്ദര്യവുമായുള്ള ബന്ധമേ ഈ പ്രക്രിയയും പേരും തമ്മിലും ഉള്ളൂ.
ഇതിനുദാഹരണം സാഹിത്യത്തിലെ സങ്കേതങ്ങളാണ്‌. മാജിക്കൽ റിയലിസം, കാല്പനികം, ആധുനികം, ഉത്തരാധുനികം, തുടങ്ങി നിരവധി സങ്കേതങ്ങളിലുള്ള രചനകൾ നമുക്ക് കാണാം. അക്കാര്യത്തിൽ പരിജ്ഞാനമുള്ളവർക്ക് ഈ രചനകളെ തിരിച്ചറിയാനും കഴിയും. എന്നാൽ, ആധുനികം എന്ന സങ്കേതത്തിലെത്തുമ്പോൾ എല്ലാവർക്കും അത് നവീനം ആണ്‌. ഏറ്റവും പുതിയത് എന്നർത്ഥം. എങ്കിൽ ആധുനികമല്ലാത്ത രചന ഏതുണ്ട് എന്നാവും ചോദ്യം. എന്നാൽ, ആധുനിക സങ്കേതത്തിൽ രചനകൾ നടത്തുന്നതും പുതിയ കാലവും തമ്മിൽ വലിയ ബന്ധമില്ല. ഇതാവട്ടെ പോസ്റ്റ് മോഡേൺ കാലവും ആണ്‌. ഉത്തരാധുനികം ആവുമ്പോഴും നേരത്തെയുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ പൊന്തിവരും.
നാറ്റ്വറൽ സെലക്ഷനെ വിശദീകരിക്കാൻ പിന്നീട് ആളുകൾ വളരെ കഷ്ടപ്പെട്ടു. (ഞാൻ അതിനെ മാറ്റി വിളിക്കുന്നു. നാറ്റ്വറൽ സെലക്ഷൻ= ഹെല്പിങ്ങ് പോസ്സിബിലിറ്റീസ് അഥവാ സഹായകരമായ സാധ്യതകൾ)
ചാൾസ്‌ ഡാർവിൻ തന്നെ നൽകുന്ന ഉദാഹരണങ്ങൾ ഫലത്തിൽ ഇന്റലിജെന്റ്സ്‌ ഡിസൈനിനെ സഹായിക്കുന്നവയാണെന്ന്‌ കാണാനാവും. “കർഷകർ അവരുടെ കൃഷിയിടത്തിൽ ഇടപെട്ട്‌ തങ്ങൾക്കാവശ്യമുള്ള തരത്തിൽ വിളകളേയും കാലികളേയും മാറ്റുന്നുവെങ്കിൽ അതിലുമെത്രയോ ശേഷിയുള്ള പ്രകൃതിക്ക്‌ ഇതെന്തുകൊണ്ട്‌ സാധ്യമാവില്ല” എന്ന തരത്തിലുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ അദ്ദേഹം ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്‌. (ജീവികളുടെ ഉദ്ഭവം) ഇന്റലിജെന്റ്സ്‌ ഡിസൈൻ എന്ന വാദം ഡാർവിനിൽ തന്നെ അറിയാതെ കടന്നു വരുന്നു എന്നതിന്‌ ഉദാഹരണമാണിത്‌.
പരിണാമത്തിന്‌ വാഹനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകറുണ്ട്‌ പലരും. (ജബ്ബാർ മാഷൊക്കെ ഇങ്ങനെ ഉദാഹരണങ്ങൾ നല്കുന്നത് കണ്ടിട്ടുണ്ട്) പരിണാമത്തിന്‌ ഈ ഉദാഹരണം പ്രത്യക്ഷത്തിൽ കൊള്ളാമെങ്കിലും ഇതിന്റെ പോരായ്മ എന്നത്‌ വാഹനങ്ങളുടെ പരിണാമത്തിൽ മനുഷ്യന്റെ ബുദ്ധിയുടെ ഇടപെടൽ ഉണ്ട്‌ എന്നതാണ്‌. ഒരു സാധാരണക്കാരനെ ‘ഇന്റലിജെന്റ്സ്‌ ഡിസൈനിലേക്ക്‌’ നയിക്കുന്ന ഉദാഹരണമാണിത്‌. “അപ്പോൾ പ്രകൃതിനിർദ്ധാരണം കണ്ടെത്തിയ വഴിയാണ്‌ കാലിനിടയിൽ ഒരു സഞ്ചിയുണ്ടാക്കി വൃഷണങ്ങളെ അതിൽ സ്ഥാപിക്കുക എന്നത്‌.” (പരിണാമം ബ്ളോഗ്‌-സുശീല്കുമാർ) പോലുള്ള വിശദീകരണങ്ങൾ കാണുക.
ഇവിടെയും പ്രകൃതി ഒരു കത്രികയും പിടിച്ചു നില്ക്കുന്നു. ഈ ചർച്ചയിൽ ഇടപെട്ട്‌ ഇത്‌ ഞാൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്‌.
ഇങ്ങനെ ചില അബദ്ധങ്ങൾ വരുത്തിവെച്ചിട്ട് പിന്നെ പരിണാമ വിരുദ്ധരുടെ നെഞ്ചത്ത് പൊങ്കാല ഇട്ടിട്ട് കാര്യമില്ല.
മനുഷ്യൻ കുരങ്ങിൽ നിന്നാണെന്ന വാദത്തിനും ഇതുപോലെ ഡാർവിനോളം പഴക്കമുണ്ട്. ദ ഡിസന്റ് ഓഫ് മേൻ ഇങ്ങനെ ഒരു നിരീക്ഷണം നടത്താൻ ആവശ്യമായ വളവും വെള്ളവും നല്കുന്നുണ്ട്. ലാമാർക്കിസത്തിനും ആവശ്യത്തിനുള്ള ഇടം ഡാർവിൻ നലകുന്നുണ്ട്. ഏംഗൽസൊക്കെ കൈ സ്വതന്ത്രമായി, അധ്വാനം വികസിച്ചു, അധ്വാനം പരിണാമം സാധ്യമാക്കി എന്നൊക്കെ നിരീക്ഷിക്കുന്നത് ഡാർവിനെ ഇങ്ങനെ വായിച്ചെടുത്താണ്‌ (ഏംഗൽസ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്ന് ചിലർ ഫേസ് ബുക്കിൽ പ്രതിരോധിക്കുന്നത് കണ്ടു. ഏംഗൽസ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ആൾകുരങ്ങുകളിൽ നിന്ന് മനുഷ്യനിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തിന്‌ അദ്ധ്വാനത്തിന്റെ പങ്ക് എന്ന ലേഖനം കാണുക 1876 ഇൻ ദി നീ സൈറ്റ്) ഏംഗൽസ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞത് ഡാർവിനെ വായിച്ചാണ്‌. കുറ്റം ഡാർവിൻ ലാണ്‌. ഏംഗൽസിലല്ല (മരം ചാടി നടന്നൊരു കുരങ്ങൻ എന്ന ഒരു സിനിമാപാട്ടില്ലേ)
മേൽ പറഞ്ഞ വിശദീകരണങ്ങൾ വായിച്ച് ഒരു ദൈവ വിശ്വാസി പരിണാമക്കാരന്റെ പടച്ചോൻ പ്രകൃതിയാവും എന്ന് സംശയിച്ചാൽ ഒരു ലോഡ് ശവം വീഴും. അതിൽ നോ ഗുണം.
പരിണാമ സിദ്ധാന്തം ഇന്ന് ഡാർവിനിൽ നിന്ന് വളരെ പരിണമിച്ചിരിക്കുന്നു. ജനിതകത്തിന്റെ സാനിദ്ധ്യം കണ്ടെത്തി (ഗ്ഗ്രിഗർ മെന്റൽ) ഇവരണ്ടും കൂട്ടിയോജിപ്പിച്ച് മോഡേൺ സിന്തസിസ് (തിയോഡസ് ഡൊഷൻസ്കി) പോപുലേഷൻ ജനറ്റിക്സ് (ഹാൾഡൈൻ) പരിണാമത്തിനുള്ള തെളിവുകൾ, മറ്റുള്ള ശാസ്ത്രങ്ങളുടെ പിന്തുണ പ്രത്യേകിച്ചും ജനിതകശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്നുള്ളത് അങ്ങനെ അങ്ങനെ പരിണാമം വികസിക്കുകയാണ്‌. എന്നിട്ടും നാം ഇപ്പോഴും പരിണാമക്കാരന്റെ പടച്ചോൻ പ്രകൃതിയാവും എന്നും മനുഷ്യൻ കുരങ്ങിൽ നിന്നാവും എന്നുള്ളതിനൊക്കെ മറുപടി പറഞ്ഞ് കുഴയുകയാണ്‌.
January 27 at 6:10pm · Like


Zubaida Idrees ഈ പോസ്റ്റില്‍ എനിക്ക് കിട്ടിയ അംഗീകാരം "Sanjay Chelattt നീയൊക്കെ കഴുതയിൽ നിന്നു തന്നെ പരിണമിചതു, ഇട്ട പോസ്റ്റ്‌ പോലും മൊത്തം.വായിക്കാതെ കേരിവന്നോളും, നബിക്കാക്കെദെ തന്ത അള്ളാ വെള്ളതിനു ഉണ്ടാക്കിയതാണോ ആ കുരങ്ങിne, 22 hrs · Unlike · 4 "
January 27 at 6:13pm · Like


Sanjay Chelatt Ente gibrel malaakkukale ivalokkonnu oothikodu
January 27 at 6:14pm · Like · 1


Satheesh Chandran @ Zubaida Idrees എന്നാപിന്നെ നമുക്ക് ഈവഴിക്കൊന്നു ചിന്തിച്ചാലോ? :
കുറച്ച് ആയിരം വര്ഷങ്ങള്ക്ക് മുന്പ് ദൈവം ആദ്യം ബൂമിയുന്ദാക്കി, ഏഴാം ദിവസം സൂര്യനെ. പിന്നെ കുറച്ച് കളിമാന്നെടുത്ത് മനുഷ്യനെ, അവന്റെ ഒരു വാരിയെല്ലൂരി സ്ത്രീയെ, എന്നിട്ട് അവരോടു തന്നെ മാത്രമേ ആരധിക്കാവൂ ഇല്ലേൽ കൊന്നുകളയും എന്നൊരു താക്കീതും, പിന്നെ കുറെ ഉപധേസങ്ങളും. എന്നിട്ട് ഇവരൊക്കെ എന്തൊക്കെയാ ചെയ്യുന്നതെന്നും നോക്കി കണക്കുമെടുത്ത് സ്വര്ഗവും നരകവുമൊക്കെ കൊടുത്ത് അങ്ങനെ പോകുന്നു. !!!
January 27 at 6:20pm · Edited · Like · 5


Char Vakam സുബൈദാ മേഡം എനിക്ക് നിങ്ങളോട് ശക്തമായ പ്രതിഷേധമുണ്ട്. ഞാൻ പരിണാമത്തെ നിഷേധിച്ചല്ല പൊസ്റ്റിട്ടത് എന്ന് പലതവണ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. പരിണാമ വിമർശകന്മാർക്ക് സഹായകമായ തരത്തിൽ ഡാർവിനും തുടർന്ന് വന്നവരും ഭാഷ ഉപയോഗിച്ചതിലുള്ള തകരാറുകളാണ്‌. നിങ്ങളിതിങ്ങനെ ആഘോഷിക്കാതെ. ആരെങ്കിലും കേട്ടാൽ നിങ്ങളുടെ തലയ്ക്ക് ഓളമാണെന്ന് കരുതും
January 27 at 6:21pm · Like · 17


Char Vakam പരിണാമം ഒരു പ്രാപഞ്ചിക സത്യമാണ്‌. ഡാർവിന്റെ [പരിണാമം തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നത് (ഏത് ശാസ്ത്രസത്യവും) ഒരു ശാസ്ത്ര കുതുകിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഏറ്റവും സന്തോഷകരമായ കാര്യമാണ്‌. നിങ്ങൾ മതക്കാർക്ക് ഇത് ബോദ്ധ്യമാകില്ല. ഹുസൈൻ ബോൾട്ടിന്റെ ലോക റിക്കാർഡ് തകർത്ത് ഒരാൾ വന്നാൽ അയാളെ ആദ്യം അഭിനന്ദിക്കുക ഹുസ്സൈൻ ബോൾട്ടാകും. ഇത് സ്പോർട്സിലും സയൻസിലുമൊക്കെയേ നടക്കൂ. പരിണാമം തകർന്നാൽ അതിനേക്കാൾ മികച ഒരു സിദ്ധാന്തം നമുക്ക് കിട്ടും. അതിൽ സന്തോഷിക്കുകയല്ലേ വേണ്ടത്
January 27 at 6:26pm · Like · 4


Gireesh Bhasker ഉസൈൻ ബോൾട്ടിനെ പിടിച്ച് ഹുസൈൻ ബോൾട്ടാക്കി...
January 27 at 6:32pm · Like


Zubaida Idrees Satheesh Chandran എന്നാപിന്നെ നമുക്ക് ഈവഴിക്കൊന്നു ചിന്തിച്ചാലോ? :
കുറച്ച് ആയിരം വര്ഷങ്ങള്ക്ക് മുന്പ് ദൈവം ആദ്യം "ഗതികേടെ നിന്റെ പേരോ പരിണാമവിശ്വാസി?
January 27 at 6:36pm · Like


Ranjan Thankappan സുബൈദ വിജയിച്ചതായി സുബൈദ പ്രഖ്യാപിച്ചിരിക്കുന്നു.കഥയില്‍ ചോദ്യമില്ല .
January 27 at 6:44pm · Like · 4


Zubaida Idrees Char Vakam സുബൈദാ മേഡം എനിക്ക് നിങ്ങളോട് ശക്തമായ പ്രതിഷേധമുണ്ട്. ഞാൻ പരിണാമത്തെ നിഷേധിച്ചല്ല പൊസ്റ്റിട്ടത് എന്ന് പലതവണ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. പരിണാമ വിമർശകന്മാർക്ക് സഹായകമായ തരത്തിൽ ഡാർവിനും തുടർന്ന് വന്നവരും ഭാഷ ഉപയോഗിച്ചതിലുള്ള തകരാറുകളാണ്‌. നിങ്ങളിതിങ്ങനെ ആഘോഷിക്കാതെ. ആരെങ്കിലും കേട്ടാൽ നിങ്ങളുടെ തലയ്ക്ക് ഓളമാണെന്ന് കരുതും " പ്രതിഷേധിക്കാന്‍ മാത്രം എന്ത് അപരാധമാണ് സഹോദരാ ഞാന്‍ ചെയ്തത്. ഡാര്‍വിനെ പോലെ ഏന്‍ഗല്‍സിനെ പോലെ ഡോകിന്സിനെ പോലെ ചില അബദ്ധങ്ങള്‍ താങ്കളും പറഞ്ഞു. ആ മടയത്തരം വായിച്ചപ്പോള്‍ തോന്നിയത് തലക്കെട്ടാക്കി അത് റീ പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്തു. അതൊരു പാതകമെങ്കില്‍ എന്റെ പോസ്റ്റ്‌ പിന്‍വലിക്കാം
January 27 at 6:46pm · Like


Zubaida Idrees Char Vakam .......ഇത് സ്പോർട്സിലും സയൻസിലുമൊക്കെയേ നടക്കൂ .......... പരിണാമം സ്പോര്‍ട്സ്മാന്‍ സ്പ്രിറ്റില്‍ കാണേണ്ട ഒരു കാര്യമാണോ?
January 27 at 6:50pm · Like


Zubaida Idrees Ranjan Pulayanmenon Namboothiri സുബൈദ വിജയിച്ചതായി സുബൈദ പ്രഖ്യാപിച്ചിരിക്കുന്നു.കഥയില്‍ ചോദ്യമില്ല . ഹിഹിഹിഹി ചിരിച്ചിരിക്കുന്നു.
January 27 at 6:50pm · Like · 1


Gireesh Bhasker ഉരുളലോടുരുളൽ....
January 27 at 6:51pm · Like · 1


Satheesh Chandran @Zubaida Idrees ശരി, ഈ ജീവജാലങ്ങലെല്ലാം ഉണ്ടായതെങ്ങനെയെന്നു ഒന്ന് ചുരുക്കി വിശധീകരിക്കാമൊ?
January 27 at 6:54pm · Like · 2


Satheesh Chandran എല്ലാവരും കെട്ടൊലൂ ഇതാ നമ്മുടെ Zubaida Idrees ഈ ജീവജാലങ്ങലെല്ലാം എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്ന് വിശധീകരിക്കൻ പോകുന്നു. റെഡി അല്ലെ Zubaida Idrees ?
January 27 at 7:00pm · Like · 1


Zubaida Idrees Satheesh Chandranh Chandran ശരി, ഈ ജീവജാലങ്ങലെല്ലാം ഉണ്ടായതെങ്ങനെയെന്നു ഒന്ന് ചുരുക്കി വിശധീകരിക്കാമൊ? അതെന്തിനാണാവോ?
January 27 at 7:25pm · Like


Shameer KA പരിണാമവിശ്വാസികളൊക്കെ ഗതികേടിലായി സുബൈദാ ഇനി നീ മാത്രമെ രക്ഷയുള്ളൂ..പഠിപ്പിക്കൂ ഞങ്ങളെ കളിമണ്ണ് ബയോളജി ബ്ലീസ്
January 27 at 7:37pm · Like · 7


Zubaida Idrees ഈ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞ വിഷയങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുന്ന, അല്ലങ്കില്‍ ശ്രീ ചാര്‍വാകരേ ന്യായീകരിക്കുന്ന ഒരൊറ്റ പരിണാമ ഭക്തരെയോ, വിശ്വാസികളെയോ ഇവിടെങ്ങും കാണാനേയില്ലല്ലോ? ശ്രീ ചാര്‍വകര്‍ക്ക് പോലും സ്വന്തം പോസ്റ്റിലെ കാര്യങ്ങള്‍ മനസ്സിലായില്ല എന്നത് എത്ര ദയനീയമല്ല!
January 27 at 7:42pm · Like


Monish Mohan ഓള് പോയോ???
January 27 at 7:45pm · Like


Zubaida Idrees പക്ഷെ പോസ്റ്റിനു നല്‍കിയ തലക്കെട്ട്‌ " ഒരു പരിണാമ വിശ്വാസിയുടെ മനോവ്യഥകള്‍!" ആരുടെയൊക്കെയോ 'വികാരം' 'വൃണ'പ്പെട്ടു പൊട്ടിഒലിച്ചു എന്നതില്‍ ഖേദമുണ്ട്.
January 27 at 7:46pm · Like


Zajil Vila Char Vakam സുബൈദാത്ത ഇത് റീ പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്തത് നന്നായി.. വായിക്കാന്‍ പറ്റി .. നല്ല ലേഖനം.. വിശ്വാസികളുടെ വാദം ഇസ്ലാം കാര്യവും ഈമാന്‍ കാര്യവും ഒക്കെ പോലെ മാറ്റാന്‍ പറ്റാത്ത ഒന്നാവണം പരിണാമം പോലത്തെ വിഷയങ്ങളും എന്നാണു... വ്യത്യസ്തമായ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ വരുമ്പോഴെക്കു എല്ലാം പൊളിഞ്ഞു എന്ന് പറഞ്ഞു അവരുടെ കളിമണ്‍ തിയറി പകരം കൊണ്ട് വെക്കും.. ഭൂമിയില്‍ ജീവികളുടെ വൈവിധ്യത്തിനു കാരണം പരിണാമം അല്ലാതെ വേറെ എന്തെങ്കിലും ആകാം എന്ന അഭിപ്രായം മാത്രം ആരെങ്കിലും പറയുമ്പോള്‍ മാത്രമേ ഈ വാദത്തിനു പ്രസക്തിയില്ലാതെ ആകുന്നുള്ളൂ.. ഇസ്ലാം മതത്തിലെ പ്രപന്ചോല്പത്തി, ജീവോല്പത്തി കഥകള്‍ എല്ലാം ഭൂമി ഉരുണ്ടാതാനെന്നും സൂര്യനെ അപേക്ഷിച്ച് ഭൂമിയാണ്‌ അതിനെ ചുറ്റി കൊണ്ടിരിക്കുന്നത് എന്ന വസ്തുത മനസിലാക്കിയതോടെ തീര്‍ന്നു..
January 27 at 7:47pm · Like · 5


Zubaida Idrees Zajil Vila ഹഹഹ കഷ്ടം, പോസ്റ്റ്‌ വായിച്ച് അതിലെ വിഡ്ഢിത്തം മനസ്സിലായില്ല എന്നതില്‍ ............
January 27 at 7:49pm · Like


Char Vakam <<<< പ്രതിഷേധിക്കാന്‍ മാത്രം എന്ത് അപരാധമാണ് സഹോദരാ ഞാന്‍ ചെയ്തത്. ഡാര്‍വിനെ പോലെ ഏന്‍ഗല്‍സിനെ പോലെ ഡോകിന്സിനെ പോലെ ചില അബദ്ധങ്ങള്‍ താങ്കളും പറഞ്ഞു. ആ മടയത്തരം വായിച്ചപ്പോള്‍ തോന്നിയത് തലക്കെട്ടാക്കി അത് റീ പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്തു. അതൊരു പാതകമെങ്കില്‍ എന്റെ പോസ്റ്റ്‌ പിന്‍വലിക്കാം>>>ഇവർക്ക് ഇത് എന്തിന്റെ കേടാ.. പരിണാമം ഇന്ന് ഡാർവിനിലല്ല വായിച്ചേടുക്കേണ്ടത്. എന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ അവസാനം ഞാൻ അത് സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്.
January 27 at 9:02pm · Like · 2


Char Vakam പ്രതിഷേധിക്കാൻ മാത്രം എന്ത് അപരാധമാണ്‌ ഞാൻ ചെയ്തത്? നിങ്ങൾ ഞാൻ പറയാത്ത കാര്യം എന്റെ പേരിൽ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നു എന്ന അപരാധം. പോസ്റ്റ് കിടക്കട്ടെ ഇനിയുള്ളവർക്ക് ദൃഷ്ടാന്തമായി, അതും പരിണാമ വിമർശകരുടെ ഇടപെടൽ രീതികൾക്ക്
January 27 at 9:07pm · Like · 1


Char Vakam <<< ഹഹഹ കഷ്ടം, പോസ്റ്റ്‌ വായിച്ച് അതിലെ വിഡ്ഢിത്തം മനസ്സിലായില്ല എന്നതില്‍ ............ >>>അത് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കൂ ഞാൻ തിരുത്താൻ തയ്യാറാണ്‌
January 27 at 9:08pm · Like · 1


Char Vakam Zajil Vilaതാങ്കളും ലേഖനം മനസ്സിലാക്കിയില്ലേ. എന്റെ വാദം പരിണാമം തെറ്റാണെന്നല്ല. പരിണാമത്തിനുപയോഗിച്ച ഭാഷ പരിണാമ വിരുദ്ധർക്ക് ആയുധമായി ഉപയോഗിക്കാൻ പാകത്തിലുള്ളതാണ്‌ എന്നാണ്‌
January 27 at 9:10pm · Like · 1


Char Vakam സത്യത്തിൽ ഈ പ്രശ്നം ഡാർവിന്റേതുമല്ല. ഭാഷയുണ്ടാക്കിയത് ഡാർവിനല്ല. എന്നാൽ, പരിണാമം പോലൊരു സംകീർണ്ണമായ വിഷയം ചർച്ച ചെയ്യുമ്പോൾ ഭാഷയിൽ കാണിക്കേണ്ട ശ്രദ്ധ അദ്ദേഹം കാണിച്ചില്ല എന്നതാണ്‌. യുക്തിവാദികളും ഇതുപോലെ ചില അബദ്ധങ്ങളിൽ ചെന്നു ചാടാറുണ്ട്. ജബ്ബാർ മാഷ് ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു അനലോഗി ഇതേപോലെ യുക്ത്ജിവിരുദ്ധമാകുന്നത് ഞാൻ എന്റെ ബ്ളോഗിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ടുണ്ട്.
January 27 at 9:12pm · Like · 1


Char Vakam ഭാഷ രൂപപ്പെടുന്നത് ചില അതീന്ത്രിയ വിശ്വാസങ്ങൾക്ക് പ്രാമുഖ്യമുള്ള സമൂഹത്തിലാണ്‌. അവർ അവർക്ക് വേണ്ടി സൃഷ്ടിച്ച ഭാഷയാണ്‌ യുക്തിവാദിക്കും. ഇതും എന്റെ ബ്ലോഗിൽ ഞാൻ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ഒരു അതീന്ത്രിയ ശക്തി പുറകിൽ ഒളിപ്പിച്ചു നിർത്തിയിട്ടുള്ള സർവ്വ പദങ്ങളും യുക്തിവാദി ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ മത വാദി ഉപയോഗിക്കുന്ന അർഥമല്ല അതിന്‌. എന്നാൽ മത് ഭൂരിപക്ഷസമൂഹത്തിൽ അത് യുക്തി ഭദ്രമായി മനസ്സിലാക്കാൻ പ്രയാസമാണ്‌
January 27 at 9:15pm · Like · 1


പുലിമട പുലികേശ ചാർവ്വാകന്റെ പോസ്റ്റ്‌ നല്ലതായിരുന്നു പക്ഷെ അതുവന്നു ഉണക്കമീൻ ഫാലസിയിലേക്ക പങ്കജ്‌ നഭാൻ കോണ്ട്‌ പോയി എന്നാതാണു തെറ്റിധാരണക്കു കാരണമായതു അതിൽ ചാർവാകനും വീണുപോയി
January 27 at 9:18pm · Like · 1


Anil Jacob എന്റെ നാട്ടില്‍ ഒരു ചങ്ങാതിയുണ്ട്. അവന്‍ TAXI എന്നത്‌ "ടാസ്കി" എന്നാണ് പറയുന്നത്‌. വര്‍ഷങ്ങളായി അവനെ മനസിലാക്കിക്കാന്‍ ടീച്ചര്‍മാരും നാട്ടുകാരും കൂട്ടുകാരും എല്ലാം ശ്രമിച്ചു. അവന്‍ പിന്നെയും ടാസ്കി എന്നു തന്നെ പറഞ്ഞു. അവനെ മനസിലാക്കിക്കാന്‍ പറ്റാത്തത് നാട്ടുകാരെ ഇരുത്തി ചിന്തിപ്പിച്ചു. ഇപ്പോള്‍ ഞങ്ങളും "ടാസ്കി" എന്നാണ് പറയുന്നത്‌. ശരിക്കും എല്ലാരും ടാസ്കി എന്നു വേണം പറയാന്‍!!
January 27 at 9:21pm · Like · 2


Char Vakam <<<ചാർവ്വാകന്റെ പോസ്റ്റ്‌ നല്ലതായിരുന്നു പക്ഷെ അതുവന്നു ഉണക്കമീൻ ഫാലസിയിലേക്ക പങ്കജ്‌ നഭാൻ കോണ്ട്‌ പോയി എന്നാതാണു തെറ്റിധാരണക്കു കാരണമായതു അതിൽ ചാർവാകനും വീണുപോയി>>>ഒരാൾക്ക് ഒരു സംശയമുണ്ട് എങ്കിൽ അയാളെ സംബന്ധിച്ച് അത് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ടതാണ്‌. ഒരു സംശയമ...See More
January 27 at 9:24pm · Like · 2


Aneesh V P Um പോട്ടതരത്തിന് ദൈവത്തെ കൂട്ട് പിടിക്കുന്നു.,.എ കഷ്ടം ചാച്ചി..
January 27 at 10:08pm · Like


Zajil Vila Zajil Vilaതാങ്കളും ലേഖനം മനസ്സിലാക്കിയില്ലേ. എന്റെ വാദം പരിണാമം തെറ്റാണെന്നല്ല. പരിണാമത്തിനുപയോഗിച്ച ഭാഷ പരിണാമ വിരുദ്ധർക്ക് ആയുധമായി ഉപയോഗിക്കാൻ പാകത്തിലുള്ളതാണ്‌ എന്നാണ്‌ >>>>ക്ലിയര്‍ ആണ്.. ഇനി വ്യത്യസ്ത അഭിപ്രായം ആണെങ്കില്‍ പോലും അതിനൊക്കെ സ്പേസ് ഉള്ളതാണ് സയന്‍സ്.. താത്താക്ക് പകരം പറയാനുള്ളത് കുരാനിലുള്ള സ്രിഷ്ടിവാദമല്ലേ .. അത്രത്തോളം പരിഹാസ്യമല്ല ബൂംബാ ദൈവ കഥകള്‍ പോലും..
January 28 at 8:40am · Like · 3


Pankaj Nabhan ചാർവ്വാകന്റെ പോസ്റ്റ്‌ നല്ലതായിരുന്നു പക്ഷെ അതുവന്നു ഉണക്കമീൻ ഫാലസിയിലേക്ക പങ്കജ്‌ നഭാൻ കോണ്ട്‌ പോയി എന്നാതാണു തെറ്റിധാരണക്കു കാരണമായതു അതിൽ ചാർവാകനും വീണുപോയി ////എന്താണ് ഞാന്‍ എന്ത് ഉണക്ക മീന്‍ ഫാലസിയില്ലെക് കൊണ്ട്പോയി എന്ന പരാതി യുടെ അടിസ്ഥാനം. ? പരിണാമം സകല ഉത്തരവും തന്നു എന്നാ വിശ്വാസം എനിക്ക്ഇല്ല. എങ്കില്‍ പിന്നെ ശാസ്ത്രം അവിടെനിര്‍ത്താം അല്ലോ? ഇതിന്റെഅര്‍ഥം പരിണാമ സിദ്ധാന്തം തെറ്റ് എന്നുംഅല്ല.
January 28 at 8:50am · Edited · Like · 1


Pankaj Nabhan ഒരു സംശയമുന്നയിച്ചു എന്നതിന്റെ പേരിൽ ഒരാളെ അരുക്കാക്കുന്നത് ശരിയായ രീതിയല്ല. //അത്തരം രീതിക് യുക്തിമതവും പിറകില്‍ അല്ല.
January 28 at 8:51am · Like · 2


Zubaida Idrees Char Vakam ഇവർക്ക് ഇത് എന്തിന്റെ കേടാ.. പരിണാമം ഇന്ന് ഡാർവിനിലല്ല വായിച്ചേടുക്കേണ്ടത്. എന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ അവസാനം ഞാൻ അത് സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്'" എനിക്ക് ഒന്നിന്റെയും.കേടില്ല. തെറ്റായ ഒരുവിശ്വാസം ശാസ്ത്രം എന്ന ലേബല്‍ ഒട്ടിച്ച് മാര്‍കറ്റ്‌ ചെയ്യുന്നത് കാണുമ്പോഴുള്ള സ്വാഭാവിക പ്രതികരണമായി കണ്ടാല്‍ മതി പരിണാമ വിഷയത്തിലെ എന്റെ ഇടപെടലുകള്‍
January 28 at 5:38pm · Like


Zubaida Idrees Char Vakam പ്രതിഷേധിക്കാൻ മാത്രം എന്ത് അപരാധമാണ്‌ ഞാൻ ചെയ്തത്? നിങ്ങൾ ഞാൻ പറയാത്ത കാര്യം എന്റെ പേരിൽ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നു എന്ന അപരാധം. ......... താങ്കള്‍ പറയാത്ത എന്ത് കാര്യമാണ് ഈ പോസ്റ്റില്‍ താങ്കളുടെ പേരില്‍ ഞാന്‍ പ്രചരിപ്പിച്ചത്. വ്യക്തമായ മറുപടി നല്‍കാന്‍ താങ്കള്‍ ബാധ്യസ്ഥനാണ്. ഈ പോസ്റ്റില്‍ താങ്കളുടെ എന്തെങ്കിലും, ഏതെങ്കിലും ഒരു വാക്ക് ഞാന്‍ എഡിറ്റ്‌ ചെയ്തിട്ടില്ല. പിന്നെയും എന്ത് കൊണ്ട് എന്റെ പേരില്‍ ഇങ്ങനെ ഗൌരവതരമായ ആരോപണം ഉന്നയിച്ചു.?
January 28 at 5:44pm · Like


Zubaida Idrees Char Vakam ബാക്കി കാര്യങ്ങള്‍ എന്റെ പേരില്‍ താങ്കള്‍ ഉന്നയിച്ച ആരോപണങ്ങള്‍ പിന്‍വലിച്ച ശേഷം
January 28 at 5:49pm · Like


Zubaida Idrees Zajil Vila ഇനി വ്യത്യസ്ത അഭിപ്രായം ആണെങ്കില്‍ പോലും അതിനൊക്കെ സ്പേസ് ഉള്ളതാണ് സയന്‍സ്.. താത്താക്ക് പകരം പറയാനുള്ളത് കുരാനിലുള്ള സ്രിഷ്ടിവാദമല്ലേ .. അത്രത്തോളം പരിഹാസ്യമല്ല ബൂംബാ ദൈവ കഥകള്‍ പോലും.." ഇതാണ് പണ്ടാരോ പറഞ്ഞത്. 'പരിണാമം ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിച്ചിട്ടില്ല; അത് തെളിയിക്കാനും സാധ്യമല്ല. പക്ഷെ അതിനു ശാസ്ത്രീയമായി തെളിവൊന്നുമില്ല എങ്കിലും ഞങ്ങള്‍ അത് സത്യമാണെന്ന് പറഞ്ഞ്കൊണ്ടേയിരിക്കും അല്ലാത്ത പക്ഷം ദൈവസൃഷ്ടി അംഗീകരിക്കേണ്ടി വരും. അത് ഞങ്ങള്‍ക്ക് ചിന്തിക്കാന്‍ പോലും സാധ്യമല്ല.
January 28 at 6:03pm · Edited · Like


Zubaida Idrees Aneesh V P Um പോട്ടതരത്തിന് ദൈവത്തെ കൂട്ട് പിടിക്കുന്നു.,.എ കഷ്ടം ചാച്ചി.." ഒരു ചെറിയ തിരുത്ത് പൊട്ടത്തരം ശാസ്ത്രമെന്ന പേരില്‍ മാര്‍കറ്റ്‌ ചെയ്യുന്നു!
January 28 at 6:07pm · Like


Zubaida Idrees Pankaj Nabhan താങ്കളും പ്രതിയായോ?
January 28 at 6:08pm · Like


Char Vakam <<<താങ്കള്‍ പറയാത്ത എന്ത് കാര്യമാണ് ഈ പോസ്റ്റില്‍ താങ്കളുടെ പേരില്‍ ഞാന്‍ പ്രചരിപ്പിച്ചത്. വ്യക്തമായ മറുപടി നല്‍കാന്‍ താങ്കള്‍ ബാധ്യസ്ഥനാണ്. ഈ പോസ്റ്റില്‍ താങ്കളുടെ എന്തെങ്കിലും, ഏതെങ്കിലും ഒരു വാക്ക് ഞാന്‍ എഡിറ്റ്‌ ചെയ്തിട്ടില്ല. പിന്നെയും എന്ത് കൊണ്ട് എന്റെ പേരില്‍ ഇങ്ങനെ ഗൌരവതരമായ ആരോപണം ഉന്നയിച്ചു >>>

താങ്കൾ ഒരു പരിണാമ വിരുദ്ധയാണ്‌. ഒരു പരിണാം വിരുദ്ധത സൂക്ഷിക്കുന്ന ഒരാൾ പരിണാമ അനുകൂലിയായ എന്റെ പോസ്റ്റ് എടുത്ത് ഇങ്ങനെ "ഒരു പരിണാമ വിശ്വാസിയുടെ മനോവ്യഥകള്‍" ഒരു തലവാചകവും. കൊടുത്ത് പോസ്റ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നത് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാനാണ്‌.അല്ലാതെ പരിണാമത്തെ പ്രൊമോട്ട് ചെയ്യാനല്ല
അത് എന്റെ പൊസ്റ്റിനു കടക വിരുദ്ധമാണ്‌. ഹദീസിലെ ഒരു വാചകം എടുത്തു മദ്യം വില്ക്കാനുള്ള പരസ്യ വാചകമാക്കുമ്പോലെ പരിഹാസ്യമാണത്. അത് മാത്രമോ അതിനടിയിൽ നിങ്ങൾ പലർക്കും നല്കിയ മറുപടിയിൽ ഞാൻ പരിണാമത്തെ എതിർക്കുന്നു എന്നും അതിനാൽ നിങ്ങളുടെ വാദങ്ങളെ അതു സാധൂകരിക്കുന്നെന്നും മനപ്പൂർവം വരുത്തിത്തീർക്കുന്നു. ചുരുക്കത്തിൽ ഞങ്ങൾ പരിണാമവദികൾ പരിണാമം ക്രമേണ ഉപേക്ഷിക്കുകയാണെന്ന് വരുത്തിത്തീർക്കുന്നു. മേഡം ഞാൻ ഒരിക്കല്കൂടി ആവർത്തിക്കുന്നു. പരിണാമം ഒരു വസ്തുതയാണ്‌. അതിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ആരും വിശുദ്ധ പശുക്കളല്ല. അതിൽ വരുന്ന തകരാറുകൾ നിശിദ്ധമായി വിമർശിക്കപ്പെടണം. അങ്ങനെ ലഭിക്കുന്ന പുതിയ ജ്ഞാനം കൊണ്ട് പഴയതിനെ തിരുത്തണം. അതിൽ ഡാർവിൻ മാത്രം വേറിട്ടു നില്ക്കുന്ന പ്രവാചകനാകുന്നില്ല
January 28 at 6:37pm · Like · 2


Char Vakam എന്റെ പോസ്റ്റ് നിങ്ങൾ അംഗീകരിച്ചാണോ ഈ പോസ്റ്റ് ചെയ്തിട്ടുള്ളത്? എങ്കിൽ പരിണാമം തെളിയിക്കാനാവശ്യമായ തെളിവുകൾ ഇന്ന് ശാസ്ത്രത്തിനു കഴിയും എന്ന എന്റെ വാചകം നിങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നു എങ്കിൽ എനിക്ക് പരാതിയില്ല. പരിണാമത്തിന്‌ രണ്ട് തരത്തിലുള്ള വിമർശനങ്ങളുണ്ട്. ഒ...See More
January 28 at 6:43pm · Edited · Like · 3


Char Vakam <<<ഇവർക്ക് ഇത് എന്തിന്റെ കേടാ.. പരിണാമം ഇന്ന് ഡാർവിനിലല്ല വായിച്ചേടുക്കേണ്ടത്. എന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ അവസാനം ഞാൻ അത് സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്'" എനിക്ക് ഒന്നിന്റെയും.കേടില്ല. തെറ്റായ ഒരുവിശ്വാസം ശാസ്ത്രം എന്ന ലേബല്‍ ഒട്ടിച്ച് മാര്‍കറ്റ്‌ ചെയ്യുന്നത് കാണുമ്പോഴുള്ള സ്വാഭാവിക പ്രതികരണമായി കണ്ടാല്‍ മതി പരിണാമ വിഷയത്തിലെ എന്റെ ഇടപെടലുകള്‍>>>>നിങ്ങളുടെ ബ്ലോഗിൽ പരിണാമത്തെ പറ്റി ഒരിക്കൽ ഞാൻ ഒരു ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുത്തിട്ടുണ്ട്. ഞാൻ മറ്റു വിമർശനങ്ങൾ ഒന്നും ഉന്നയിക്കുന്നില്ല. ഒരു ചെറിയ അപേക്ഷയാണ്‌. 1-പരിണാമം ശാസ്ത്രീയമല്ല, എങ്കിൽ പരിണാമ ശാസ്ത്രം നാളെ മുന്നോട്ട് വെയ്ക്കാവുന്ന അതിന്റെ ഗുണങ്ങൾ നിങ്ങൾ വേണ്ടെന്ന് വെയ്ക്കുമോ? 2-പരിണാമശാസ്ത്ര സംബന്ധിയായ വിഷയങ്ങളിൽ ജോലി ചെയ്യുന്ന നിങ്ങളുടെ ആളുകൾ, അതിൽ പഠിക്കുന്ന ആളുകൾ തുടങ്ങിയവരെ അതിൽ നിന്ന്പിന്തിരിക്കുമോ? 3- നിങ്ങളുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള സ്കൂളുകളിൽ കോളേജുകളിൽ നിന്ന് പരിണാമം പഠിപ്പിക്കാതിരിക്കുമോ? 4- ചുരുങ്ങിയത് സൗദി അറേബ്യയുടെ സിലബസിൽ നിന്നെങ്കിലും? 5- നിങ്ങളിലുള്ള പരിണാമം എതിർക്കുന്ന ആളുകൾ ഉദാഹരണം അദ്നാൻ ഒക്തർ പരിണാമത്തിനെതിരായി ശാസ്ത്രീയമായ രീതിയിൽ ഒരു പ്രബന്ധം അവതരിപ്പിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുമോ? 6- പരിണാമത്തിനു പകരം നിങ്ങൾ മുന്നോട്ടു വെയ്ക്കുന്ന സിദ്ധാന്തം ഏതാണ്‌? 7- അതിനുള്ള തെളിവുകൾ എന്താണ്‌? ഇങ്ങനെ ശാസ്ത്രീയമായ പരിഹാരമാർഗ്ഗങ്ങൾക്ക് ശ്രമിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ (ശാസ്ത്രത്തെ ശാസ്ത്രം കൊണ്ടേ വിമർശിക്കാനാവൂ. ഇടപെടാനാവൂ) ഇതിനൊന്നും ശരിയായ ഉത്തരങ്ങളില്ലെങ്കിൽ നോ ബ്ളബ്ലാസ്
January 28 at 6:57pm · Edited · Like · 1


Zubaida Idrees "Char Vakam പ്രതിഷേധിക്കാൻ മാത്രം എന്ത് അപരാധമാണ്‌ ഞാൻ ചെയ്തത്? നിങ്ങൾ ഞാൻ പറയാത്ത കാര്യം എന്റെ പേരിൽ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നു എന്ന അപരാധം." Char Vakam"താങ്കൾ ഒരു പരിണാമ വിരുദ്ധയാണ്‌. ഒരു പരിണാം വിരുദ്ധത സൂക്ഷിക്കുന്ന ഒരാൾ പരിണാമ അനുകൂലിയായ എന്റെ പോസ്റ്റ് എ...See More
January 28 at 8:09pm · Edited · Like


Zubaida Idrees 'എന്ന്വച്ചാല്‍ ഭാഷാ പ്രയോഗത്തില്‍ താങ്കളുടെ അശ്രദ്ധയാണ് ഇതില്‍ നിന്ന് വ്യക്തമാവുന്നത്.
January 28 at 8:10pm · Like


Zubaida Idrees Char Vakam എന്റെ പോസ്റ്റ് നിങ്ങൾ അംഗീകരിച്ചാണോ ഈ പോസ്റ്റ് ചെയ്തിട്ടുള്ളത്? എങ്കിൽ പരിണാമം തെളിയിക്കാനാവശ്യമായ തെളിവുകൾ ഇന്ന് ശാസ്ത്രത്തിനു കഴിയും എന്ന എന്റെ വാചകം നിങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നു എങ്കിൽ എനിക്ക് പരാതിയില്ല." താങ്കളുടെ പോസ്റ്റ്‌ പൂര്‍ണാര്‍ഥത്തില്‍ ഞാന്‍ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. എങ്കിലും ഭാഗികമായി താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ പല കാര്യങ്ങളും അംഗീകരിക്കുന്നു. അത് കൊണ്ട് തന്നെയാണ് അത് റീപോസ്റ്റ്‌ ചെയ്തത്.
January 28 at 8:15pm · Like


Char Vakam അത് ഏതൊക്കെ കാര്യങ്ങളാണ്‌?
January 28 at 8:16pm · Like


Char Vakam അത് മനപ്പൂർവമാണ്‌ എങ്കിൽ അതിന്റെ ഉദ്ദേശം എന്താണ്‌?
January 28 at 8:18pm · Like


Zubaida Idrees Char Vakam <<<ഇവർക്ക് ഇത് എന്തിന്റെ കേടാ.. പരിണാമം ഇന്ന് ഡാർവിനിലല്ല വായിച്ചേടുക്കേണ്ടത്. എന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ അവസാനം ഞാൻ അത് സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്'" പരിണാമം എവിടെ നിന്ന് വായിച്ചെടുത്താലും അടിസ്ഥാനപരമായി ഉത്തരം കിട്ടാത്ത പല സമസ്യകളും നമ്മെ കൊഞ്ഞനം കുത്തും എന്നത് നേരല്ലേ?.
January 28 at 8:19pm · Like


Zubaida Idrees Char Vakam അത് ഏതൊക്കെ കാര്യങ്ങളാണ്‌?3 mins · Like
Char Vakam അത് മനപ്പൂർവമാണ്‌ എങ്കിൽ അതിന്റെ ഉദ്ദേശം എന്താണ്‌? വ്യക്തത പോരാ
January 28 at 8:20pm · Like


Char Vakam <<<പരിണാമ വിഷയത്തിലെ ഡാര്‍വിന്‍ ഉപയോഗിച്ച സങ്കേതങ്ങളിലെ പ്രശ്നങ്ങള്‍ താങ്കളുടെ മനോവ്യഥകള്‍ ആയിതന്നെയാണ് ഇവിടെ പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. ഡാര്‍വിന്‍ 'പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണം' എന്ന സങ്കേതം നിര്‍ധരിച്ചെടുത്തിരിക്കുന്നത് അബദ്ധവശാല്‍ അല്ല, താങ്കള്‍ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞ പോലെ, വളരെ ബോധപൂര്‍വ്വം തന്നെയാണ്. പക്ഷെ താങ്കള്‍ കമന്‍റില്‍ പറയുന്നത് (ബോധപൂര്‍വ്വമോ അബദ്ധവശാലോ) അത് ഒരു ഭാഷാ പ്രശനം മാത്രമാണെന്നാണ്. (Char Vakam സത്യത്തിൽ ഈ പ്രശ്നം ഡാർവിന്റേതുമല്ല. ഭാഷയുണ്ടാക്കിയത് ഡാർവിനല്ല. എന്നാൽ, പരിണാമം പോലൊരു സംകീർണ്ണമായ വിഷയം ചർച്ച ചെയ്യുമ്പോൾ ഭാഷയിൽ കാണിക്കേണ്ട ശ്രദ്ധ അദ്ദേഹം കാണിച്ചില്ല എന്നതാണ്‌.) ഇതില്‍ ഇതാണ് സ്വീകരിക്കേണ്ടത്?>>>>പരിണാമത്തിൽ മാത്രമല്ല, യുക്തിവാദികൾക്കും ഭാഷ ഒരു വലിയ തടസ്സമാനെന്നും അത് ഭാഷ രൂപംകൊണ്ട സാഹചര്യത്തിന്റെ പ്രശ്നമാണെന്നും വളരെ വിശദമായിട്ട് എന്റെ ബ്ലോഗിൽ ഞാൻ ചർച്ച ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. വേണം യുക്തിവാദിക്ക് ഒരു ഭാഷ. ഒരു അതീന്ത്രിയ ശക്തി പുറകിൽ ഒളിപ്പിച്ചു നിർത്തിയ മുഴുവൻ പദങ്ങലും യുക്തിവാദിക്ക് അതുപോലെ ഉപയോഗിക്കാനാവില്ല
January 28 at 8:21pm · Like


Zubaida Idrees "വേണം യുക്തിവാദിക്ക് ഒരു ഭാഷ. ഒരു അതീന്ത്രിയ ശക്തി പുറകിൽ ഒളിപ്പിച്ചു നിർത്തിയ മുഴുവൻ പദങ്ങലും യുക്തിവാദിക്ക് അതുപോലെ ഉപയോഗിക്കാനാവില്ല" താങ്കള്‍ പ്രഭുവിന്റെ മകള്‍ കണ്ടോ അതിലുമുണ്ട് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ ഈ പ്രശ്നം
January 28 at 8:24pm · Like


Char Vakam <<<ഡാര്‍വിന്‍ 'പ്രകൃതി നിര്‍ധാരണം' എന്ന സങ്കേതം നിര്‍ധരിച്ചെടുത്തിരിക്കുന്നത് അബദ്ധവശാല്‍ അല്ല, താങ്കള്‍ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞ പോലെ, വളരെ ബോധപൂര്‍വ്വം തന്നെയാണ്. പക്ഷെ താങ്കള്‍ കമന്‍റില്‍ പറയുന്നത്>>>ഡാർവിൻ ഒരു ഭാഷാ വിദഗ്ദനൊന്നുമായിരുന്നില്ല. അതിനാൽ തന്നെ ആദ്യകാല പരിണാമ പ്രചാരകരായ ജൂലിയൻ ഹക്സലി (ആൽഡസിന്റെ സഹൊദരൻ)യെ പോലുള്ളവർക്ക് ഇക്കാര്യം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിൽ ഡാർവിനേക്കാൾ തിളങ്ങാനായതും
January 28 at 8:24pm · Like · 1


Char Vakam എന്റെ ബ്ലോഗിൽ ജബ്ബാർ മാഷ് ഭാഷ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ, അനലോഗി ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ കാണിച്ച യുക്തിവിരുദ്ധത വിമർശനവിധേയമായി സമീപിക്കുന്നുണ്ട്. അതിനർത്ഥം ഞാൻ ജ്ബ്ബാർ മാഷ് യുക്തിവാദിയല്ല എന്ന് പറഞ്ഞു എന്നാണോ?
January 28 at 8:25pm · Like


Zubaida Idrees പക്ഷെ ഈ പ്രശനം ഇവിടെ ചര്ച്ചക്കെടുത്താല്‍ വിഷയം മാരും എന്നത് കൊണ്ട് മറ്റൊരിക്ക്ലാകാം ഏതായാലും താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിന്റെ (ബ്ലോഗ്‌) ലിങ്ക് മെസേജ് ചെയ്യുക.
January 28 at 8:26pm · Like


Char Vakam <<<വേണം യുക്തിവാദിക്ക് ഒരു ഭാഷ. ഒരു അതീന്ത്രിയ ശക്തി പുറകിൽ ഒളിപ്പിച്ചു നിർത്തിയ മുഴുവൻ പദങ്ങലും യുക്തിവാദിക്ക് അതുപോലെ ഉപയോഗിക്കാനാവില്ല" താങ്കള്‍ പ്രഭുവിന്റെ മകള്‍ കണ്ടോ അതിലുമുണ്ട് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ ഈ പ്രശ്നം >>>ഉണ്ടാവണം. അത് യുക്തിവാദത്തിന്റെ പ്രശ്നമല...See More
January 28 at 8:28pm · Like


Char Vakam ഇതൊക്കെ നമ്മൾ ഗൗരവമായി ഒരു കാര്യത്തെ സമീപിക്കുമ്പോഴേ മനസ്സിലാകൂ. നല്ല് ഒരു ലേഖനം എഴുതണമെന്ന് കരുതുമ്പോൾ ഭാഷയിലുള്ള സകല പദങ്ങളും ദൈവത്തെ അപ്പുറം നിർത്തുന്നതാവും. ഉദാഹരണം. സൃഷ്ടി. അപ്പോൾ ഉടനെ ചോദ്യം വരും അപ്പോൾ ഒരു സൃഷ്ടാവുണ്ടാവില്ലേ എന്ന്. പിന്നെ അത് വിശദീകരിക്കാൻ നടക്കണം
January 28 at 8:30pm · Like · 1


Char Vakam ഒന്നുകൂടി. ഒരു യുക്തിവാദിയുടെ ദൈവ വിരുദ്ധ ലേഖനം എടുത്ത്, അല്ലെങ്കിൽ വിശ്വാസ വിരുദ്ധ ലേഖനം എടുത്ത് നിങ്ങൾ ഇതുപോലെ വായിച്ചുനോക്കൂ. അതിൽ നൂറുകണക്കിനു പദങ്ങൾ കാണാം യുക്തീവിരുദ്ധമായി. ഉദാഹരണം. ആത്മാർത്ഥത. ആത്മാവില്ല എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന യുക്തിവാദി പിന്നെന്തിൻ ആതമാവിന്റെ അർഥം കാണണം?
January 28 at 8:33pm · Like · 1


Zubaida Idrees നെറ്റ് speed പോയി പെട്ടെന്ന് update ആവുന്നില്ല നാളെ കാണാം
January 28 at 8:33pm · Like


Char Vakam ഇങ്ങനെ ഒരു പ്രതിസന്ധി യുക്തിവാദികൾക്കുണ്ട് എന്ന് സുബൈദാ മേഡം ഇതുവരെ വിചാരിച്ചിട്ടുണ്ടാകില്ല. പന്നി മാംസം മാത്രം ലഭിക്കുന്ന ഒരു നാട്ടിൽ ജീവൻ നിലനിർത്താൻ അത് ഉപയോഗിക്കയല്ലാതെ നിവർത്തിയില്ല മേം
January 28 at 8:34pm · Like


Char Vakam കരണീയമായി ഒന്നേയുള്ളൂ, ഇതൊരു അപേക്ഷയാണ്‌. വിശ്വാസികളെ നിങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന സകല പദങ്ങളും (നിങ്ങളുണ്ടാക്കിയതാണവ) നിങ്ങൾ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന അർത്ഥത്തിലല്ല യുക്തിവാദി ഉപയോഗിക്കുന്നത്. അത് മനസ്സിലാക്കുക
January 28 at 8:37pm · Like


Char Vakam സൗദി അറേബ്യയിൽ പത്തുവാക്കുള്ള ഒരു മുഴുവൻ അറബി വാചകം പറയുമ്പോൾ/കേൾക്കുമ്പോൾ ചുരുങ്ങിയത് അഞ്ച് തവണ എങ്കിലും (അൻപത് ശതമാനം) അല്ലാഹുവിനെ ചേർക്കൽ നിർബന്ധമാണ്‌. ഒരു അറേബ്യൻ യുക്തിവാദി എങ്ങനെയാവും ഈ പ്രശ്നം നേരിടുക. വല്ലാഹി, അന മാദിരി (ദൈവത്താണെ എനിക്കറിയില്ല)
January 28 at 8:39pm · Like · 1


Naser Kunnum Purathu Zubaida Idrees ഈ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യം അന്ഗീകരിച്ചോ.

അതിനു ശേഷം ആണല്ലോ ചര്‍ച്ച തുടരേണ്ടത്.
January 28 at 8:51pm · Like


Naser Kunnum Purathu
January 28 at 8:51pm · Like


പുലിമട പുലികേശ ഹ ഹ ഇതു ഇത്രയും വികസിച്ചൊ ഞാനിപ്പോഴാ കാണുന്നതു.
January 28 at 8:56pm · Like


പുലിമട പുലികേശ പക്ഷെ ഈ പ്രശനം ഇവിടെ ചര്ച്ചക്കെടുത്താല്‍ വിഷയം മാരും എന്നത് കൊണ്ട് മറ്റൊരിക്ക്ലാകാം ഏതായാലും താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിന്റെ (ബ്ലോഗ്‌) ലിങ്ക് മെസേജ് ചെയ്യുക.ഽ/// എന്നിട്ടുവേണം അതിന്റെ കോപി പൈസ്റ്റൊ സ്ക്രീൻ ഷോടൊ എടുത്തു ഇവിടെയിടാൻ .കൊള്ളാം കുരുട്ട്‌ ബുധ്ദി
January 28 at 8:59pm · Like


പുലിമട പുലികേശ ചാർവ്വാകന്റെ പോസ്റ്റ്‌ നല്ലതായിരുന്നു പക്ഷെ അതുവന്നു ഉണക്കമീൻ ഫാലസിയിലേക്ക പങ്കജ്‌ നഭാൻ കോണ്ട്‌ പോയി എന്നാതാണു തെറ്റിധാരണക്കു കാരണമായതു അതിൽ ചാർവാകനും വീണുപോയി ഽഎന്താണ് ഞാന്‍ എന്ത് ഉണക്ക മീന്‍ ഫാലസിയില്ലെക് കൊണ്ട്പോയി എന്ന പരാതി യുടെ അടിസ്ഥാനം. ? പര...See More
January 28 at 9:23pm · Edited · Like


Char Vakam ഞാൻ എന്റെ ബ്ലോഗിന്റെ പ്രചാരകൻ അല്ല. ഇതുപോലെ നിരന്തരം ആവർത്തിച്ചു വരുന്ന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യാനും എനിക്ക് ലഭിച്ച വിവരങ്ങൾ ഒരിടത്ത് ശേഖരിച്ചു വെയ്ക്കാനും ഒക്കെയുള്ള ഒരു വിദ്യമാത്രമാണത്. മാത്രമല്ല, പരിണാമം, യുക്തിവാദം തുടങ്ങിയവയി അതിനേക്കാൾ മികച്ച പോസ്റ്റുകൾ വെബ് ലോകത്തിൽ ഉണ്ട്
January 28 at 10:06pm · Like


Char Vakam ഇന്ന് ലഭിക്കുന്ന പരിണാമ സംബന്ധിയായ പല ലേഖനങ്ങളും കോപ്പിപേസ്റ്റുകളോ അച്ചിൽ വാർത്ത ഉത്തരങ്ങൾ നല്കുന്നവയോ ആണ്‌. പലതിലും ഇത് നിങ്ങൾ അംഗീകരിച്ചേ മതിയാവൂ എന്ന ഒരു ധാർഷ്ട്യവും കാണാം. ഞാൻ വിചാരിക്കുന്നത് പരിണാമം പ്രകൃതിയിൽ നിന്ന് പഠിക്കുകയാണ്‌ വേണ്ടത്, മറ്റുശാസ്ത്രങ്ങളിലുപരി. അല്ലെങ്കിൽ പുസ്തകങ്ങളിൽ പറഞ്ഞതിനെ ഒന്ന് നിരീക്ഷിക്കാൻ enkilum തയ്യാറാവണം. അതുപോലെ മൗലികമായി തങ്ങളുടെ ചിന്തയെ ഈ ലേഖനങ്ങളിൽ ഒരൽപമെങ്കിലും സന്നിവേശിപ്പിക്കാനാവാത്തവർ (അത് മോശമാണെന്നല്ല) ചെയ്യുന്നത് പ്രതിദ്ധ്വനിപ്പിക്കുക എന്ന പണിയാണ്‌. (ഇത് കുറേ വിശദമായിട്ടെഴുതേണ്ടതുണ്ട്.)
January 28 at 10:12pm · Edited · Like


Char Vakam <<<പരിണാമം എവിടെ നിന്ന് വായിച്ചെടുത്താലും അടിസ്ഥാനപരമായി ഉത്തരം കിട്ടാത്ത പല സമസ്യകളും നമ്മെ കൊഞ്ഞനം കുത്തും എന്നത് നേരല്ലേ?. >>>>ഈ പ്രശ്നമാണ്‌ നമ്മൾ പരിഹരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത്. അതിലൊന്നാണ്‌ ഭാഷാ പ്രശ്നം. ഞാൻ ധാരാളം വിമർശകരുടെ വാദങ്ങൾ കേട്ടിട്ടുണ്ട്. പലതിലും ഭാഷാ പ്രശ്നവും മനസ്സിലാക്കലിൽ വന്ന പിഴവും വലിയ കാര്യമായി അനുഭവപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിനു, എൻ എം ഹുസൈന്റെ ഒരു വിമർശനം ( ഓർമ്മയിൽ നിന്ന്) ഒരു ജീവി അതിജീവനപ്രശ്നം നേരിട്ട് പരിണമിക്കുമ്പോൾ പിന്നീട്
ആദ്യത്തെ ജീവിയെങ്ങനെ അവശേഷിക്കുന്നു? ഇതൊരു മനസ്സിലാക്കൽ പ്രശ്നമാണ്‌. ഈ വാദമനുസരിച്ച് ഒരേ ഒരു ജീവിയെ നിലനില്ക്കാവൂ. കാരണം ഒരു അതിജീവനം ഒരു ജീവിയെ മറ്റൊന്നാക്കി മാറ്റുന്നു. പിന്നെ മറ്റേത് പാടില്ല. ഇതല്ല പരിണാമം വിശകലനം ചെയ്യുന്നത്. പരിണാമം ഇങ്ങനെയേ പാടുള്ളൂ എന്ന് പറയാനാവില്ല. പ്രകൃതി എല്ലാ ജീവികളിലും ഇടപെടുന്നുണ്ട്. എല്ലാ വ്യക്തികളിലും ഇടപെടുന്നുണ്ട്. അതിനു പ്രകൃതിക്ക് നിരവധി ബലങ്ങളും മറ്റു മാർഗ്ഗങ്ങളുമുണ്ട്. നമ്മുടെ ജീനിൽ നല്ലൊരു ശതമാനം വൈറസ്സുകളുടെ കൂട്ടിച്ചേർക്കലുകളാണത്രെ. ഒരു ജീവി നില നിന്ന് തന്നെ അവയ്ക്ക് ശാഖകളുണ്ടാകാം. പരിണാമത്തെ സഹായിച്ച ഘടകം അതിജീവനം പോലെ നാശവും ആണ്‌. ഏത് സർവ്വനാശത്തിലും വളരെ കുറഞ്ഞ ഒരു ശതമാനം ജീവികൾക്ക് പിടിച്ചു നില്ക്കാനുള്ള കെല്പ്പുണ്ട്. ഒരു മെഡിക്കൽ സയൻസിന്റേയും സഹായമില്ലാതെയാണ്‌ മനുഷ്യകുലം ഇവിടെ എത്തിയത്. പല മഹാമാരികളും ഏശാത്ത ജീവികൾ (മനുഷ്യരും) നിലവിലുണ്ട്.
പക്ഷെ ഇന്ന് ഒരു വിധം സമസ്യകൾക്കൊക്കെ നമുക്ക് ഉത്തരമുണ്ട്. പറ്റുമെങ്കിൽ ഒരു ചോദ്യമായി അവതരിപ്പിച്ചാൽ പരിഹരിക്കാൻ നോക്കാം. നമ്മുടെ ഇടയിൽ വലരെ മികച്ച രീതിയിൽ ഇക്കാര്യങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ യോഗ്യരുണ്ട്.
January 28 at 10:30pm · Like · 1


Char Vakam രണ്ടാമത്തെ പ്രശ്നം കാലമാണ്‌. എം. എം അക്ബർ ചില ജീവികളെ എടുത്ത് ഇത്ര മില്ല്യൺ വർഷമായി ഇവ പരിണമിച്ചിട്ടില്ല എന്ന് പറയുന്നുണ്ട്. ഇത് കേട്ടാൽ തോന്നും എല്ലാ ജീവികൾക്കും ഒരു പരിണാമ ചരിത്രമാണുള്ളത് എന്ന്
January 28 at 10:30pm · Like · 1


Pankaj Nabhan പരിണാമത്തിനു ഒരു ബൊധമുണ്ടെന്നും //// ഇത് ഒന്നും ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ല. ഒരു എജെന്ടു വേണം എന്നാ രവി സാറിന്റെ ആരോപണംആയിരുന്നു. അതിനു എജെണ്ട് എന്നാല്‍ദൈവം ആവണം എന്ന്ഇല്ല എന്നു ആണ്ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. അത്ബോധവും ആവണം എന്ന്ഇല്ല. അതിനുആണ്നദി, പുഴ ഒക്കെ ഉധാഹരണവും പറഞ്ഞത്. ഞാന്‍ ഉധേശിക്കാത്ത അര്‍ഥം തോനിയതു, ഒന്നുകില്‍ എന്റെ പറച്ചിലിന്റെ കുഴ്പം ആവാം, അലങ്കില്‍കെട്ട ആളുടെമുന്‍ധാരണ കുഴപം ആവാം.
January 28 at 10:36pm · Like · 1


Aswin Thoppil Sudheesh ചാര്‍വാകം. നമുക്ക് ഉറങ്ങുന്നവരെ മാത്രമേ ഉണര്‍ത്തുവാന്‍ കഴിയൂ. അതുകൊണ്ട് പോസ്റ്റിനെ ഇനിയും വിശദീകരിക്കുന്നത് നമുക്ക് നിര്‍ത്താം. സുബൈദ താത്തയില്‍ നിന്ന് ശരിയായ ഒരു മറുപടി വന്നിട്ട് ആകാം ബാക്കിയുള്ള വിശദീകരണം. ഇത്താത്ത പറയൂ. മുകളിലുള്ള പോസ്റ്റില്‍ പരിണാമം എന്നത് തെറ്റ് എന്ന് പറയുന്ന ഒരു വരി എങ്കിലും എടുത്തു ഉദ്ദരിക്കൂ.....
January 28 at 11:07pm · Like · 1


Zubaida Idrees Char Vakam ഈ പോസ്റ്റിലെ താങ്കളുടെ കമന്റുകളില്‍ വന്ന പരിണാമം സൂചിപ്പിക്കട്ടെ, വിഷയം ബോധപൂര്‍വ്വമോ അതോ അറിയാതെയോ പരിണാമത്തില്‍ നിന്ന് ഭാഷയിലേക്ക് പരിണമിപ്പിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്.
January 29 at 8:04pm · Like


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu ഈ പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യം അന്ഗീകരിച്ചോ.
അതിനു ശേഷം ആണല്ലോ ചര്‍ച്ച തുടരേണ്ടത്. പോസ്റ്റിലെ കമന്റുകള്‍ ശ്രദ്ധിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ ഈ ചോദ്യം ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല. ചാര്‍വാകത്തിന്റെ പോസ്റ്റില്‍ ഒരു മാറ്റവും വരുത്താതെ ഒരു തലക്കെട്ട് നല്‍കുക മാത്രമാണ് ഞാന്‍ ചെയ്തത്. അത് പലരെയും വേവലാതിപ്പെടുത്തുകയോ വെപ്രാളപ്പെടുത്തുകയോ ഒക്കെ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ചില പരിണാമ, യുക്തിമത വിശ്വാസികളുടെ 'വികാരം' 'വൃണപ്പെട്ട് കുരു പൊട്ടി' ഒലിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.
January 29 at 8:11pm · Edited · Like


Aswin Thoppil Sudheesh സുബൈദ താത്ത.... ഈ പോസ്റ്റില്‍ പരിണാമത്തെ നിഷേധിക്കുന്ന ഒരു വാക്യം എങ്കിലും കാണിച്ചു തരുവാന്‍ ആണ് പറഞ്ഞത്, എന്നിട്ട് കിടന്നു ഉരുളൂ...
January 29 at 8:13pm · Like · 1


Zubaida Idrees ഈ പോസ്റ്റില്‍ ആദ്യമായി കമന്റ് ചെയ്ത പരിണാമ, യുക്തിമത വിശ്വാസി "Sanjay Chelattt ഇട്ട "നീയൊക്കെ കഴുതയിൽ നിന്നു തന്നെ പരിണമിചതു, ഇട്ട പോസ്റ്റ്‌ പോലും മൊത്തം.വായിക്കാതെ കേരിവന്നോളും, നബിക്കാക്കെദെ തന്ത അള്ളാ വെള്ളതിനു ഉണ്ടാക്കിയതാണോ ആ കുരങ്ങിne, 22 h...See More
January 29 at 8:22pm · Edited · Like


Aswin Thoppil Sudheesh കുറെ നേരമായി കിടന്നു താത്ത പറയുന്നത് തലക്കെട്ട്‌ മാത്രമേ മാറ്റിയുള്ളു എന്ന്. ആ തലക്കെട്ടില്‍ പറയുന്നത് പരിണാമ വിശ്വാസി എന്നാണ്. അത് മനസ്സിലായില്ല. പരിണാമത്തെ ആര്‍ക്കും ഇവിടെ കഷ്ടപ്പെട്ട് വിസ്വസിക്കെണ്ടാതില്ല. സൂര്യന്‍ നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്ന് നമ്മള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു എന്ന് നമ്മള്‍ പറയുമോ ? ഇല്ലാലോ.കാരണം അത് ഭൌതികമായ സത്യമാണ്. ഗുരുത്വാകര്‍ഷണ നിയമങ്ങളെ നിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു എന്ന് പറയേണ്ടതുണ്ടോ ? ഇല്ല കാരണം അതെല്ലാം ഭൌതികമായ സത്യങ്ങളാണ്. ശാസ്ത്രത്തില്‍ ഒരു വിഷയം അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നത് നൂറു ശതമാനം തെളിവുകളും ഉണ്ടാകുമ്പോള്‍ അല്ല, മറിച്ചു ഒരു തെളിവ് പോലും തിരികെ എതിര്‍ക്കുവാന്‍ ഇല്ലാതെ വരുമ്പോള്‍ ആണ്. ആ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഗുരുത്വാകര്‍ഷണ നിയമങ്ങലെക്കാള്‍ സത്യത്തോട് ചേര്‍ന്ന് നില്‍ക്കുന്നതാണ് പരിണാമം എന്ന വസ്തുത. എന്നാല്‍ പരിണാമത്തെ നിങ്ങള്‍ എതിര്‍ക്കുകയും ഗുരുത്വാകര്‍ഷനത്തെ അംഗീകരിക്കുകയും നിങ്ങള്‍ ചെയ്യുവാന്‍ കാരണം പരിണാമം അംഗീകരിച്ചാല്‍ നിങ്ങളുടെ തലയില്‍ അടിച്ചു കയറ്റിയ അന്ധ വിശ്വാസ സംഹിതകള്‍ എല്ലാം കട പുഴകി എറിയപ്പെടും എന്നതുകൊണ്ടാണ്. ഇത്രയേ ഉള്ളു താത്ത കാര്യം.
January 29 at 8:22pm · Like · 2


Aswin Thoppil Sudheesh സുബൈദ മാടം. ഭവതിയോടു കുറെയേറെ നേരമായി ചോദിക്കുന്നതാണ് പ്രസ്തുത പോസ്റ്റില്‍ നിങ്ങള്‍ പരിണാമം തെറ്റ് എന്ന് പറയുന്ന എന്തെങ്കിലും കണ്ടോ എന്ന്. വല്ലതും ഉണ്ടോ പറയാന്‍ ?
January 29 at 8:25pm · Like · 2


Zubaida Idrees Aswin Thoppil Sudheesh സൂര്യന്‍ നിലനില്‍ക്കുന്നു എന്ന് നമ്മള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു എന്ന് നമ്മള്‍ പറയുമോ ? ഇല്ലാലോ.കാരണം അത് ഭൌതികമായ സത്യമാണ്. ഗുരുത്വാകര്‍ഷണ നിയമങ്ങളെ നിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു എന്ന് പറയേണ്ടതുണ്ടോ ? ഇല്ല കാരണം അതെല്ലാം ഭൌതികമായ സത്യങ്ങളാണ്." ഇത് പോലെയാണോ പരിണാമവിശ്വാസം?
January 29 at 8:25pm · Like


Aswin Thoppil Sudheesh തീര്‍ച്ചയായും. ശാസ്ത്രത്തില്‍ ഒരു കാര്യം അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നത് എതിരായി ഒരു തെളിവ് പോലും ഇല്ലാതെ വരുമ്പോള്‍ ആണ്. പരിണാമത്തിനു എതിരെ ഒരു തെളിവ് പൂജ്യമാണ് താനും. അതുകൊണ്ട് പരിണാമത്തെ വിസ്വസിക്കെണ്ടാതില്ല. അത് ഒരു ഭൌതിക യാദാര്‍ത്ഥ്യം ആണ്. പോസ്റ്റില്‍ ചാര്‍വാകം പറഞ്ഞത് പരിണാമത്തെ സാധാരണക്കാരുടെ ഇടയിലേക്ക് എത്ത്തിക്കെന്നതുല്‍ നേരിട്ട ചില പിശകുകളെ കുറിച്ചാണ്. അല്ലാതെ അതില്‍ ഒരു വരി പോലും പരിണാമത്തെ എതിര്‍ക്കുന്നില്ല താത്താ......
January 29 at 8:39pm · Like · 5


Char Vakam പരിണാമം എന്ന ആശയത്തെ പരിപോഷിപ്പിച്ച ഒരു വ്യ്കതി മാത്രമാണ്‌ ഡാർവിൻ. ഡാർവിനു മുൻപും പരിണാമം ഉണ്ട്. ലാമാർക്ക് ഒരു പരിണാമ വാദിയായിരുന്നു. ലാമാർക്കിന്റെ പരിണാമത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഘടകം എന്നത് അശാസ്ത്രീയമായിരുന്നു എന്നേയുള്ളൂ. അരിസ്റ്റോട്ടിൽ ഒരു പരിണാമ വാദിയായിരുന്നു. ഇക്കൂട്ടത്തിൽ ഡാർവിനോളം ശാസ്ത്ര ഉൾകാഴ്ച്ച കാണിച്ച വ്യക്തിത്വങ്ങൾ ചുരുക്കമാണ്‌. അതാണ്‌ ഡാർവിന്റെ പ്രാധാന്യം. അല്ലാതെ ഡാർവിൻ തെറ്റിയാൽ പരിണാമം തെറ്റാവില്ല. പരിണാമത്തിന്റെ ചാലക ശക്തിയായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഘടകം വിവരിക്കുന്നതിൽ നാറ്റുറൽ സെലക്ഷൻ ഒക്കെ വിശദീകരിച്ചെങ്കിലും ശരിക്കും എന്താണ്‌ അത് എന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നതിൽ എന്നിട്ടും ഡാർവിൻ അത്ര വിജയിച്ചില്ല. അതാണ്‌ നിയോ ഡാർവിനിസ്റ്റുകൾ തിരുത്തിയത്. അതിനാൽ ഡാർവിൻ തെറ്റായാലും പരിണാമം തെറ്റില്ല. ചാൾസ് ലെയലിന്റെ പ്രകൃതിരൂപമാറ്റങ്ങൾ ജീവികളിൽ പകർത്തുകയാണ്‌ ഡാർവിൻ ചെയ്തത്
January 29 at 9:58pm · Like


Char Vakam നിലനില്ക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും ഒരു സയൻസിൽ നിന്ന് പരിണാമ വിരുദ്ധമായ ഒരു നിരീക്ഷണം കൊണ്ടു വന്നാൽ പരിണാമം തകർന്നുപോകും. ഒന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കൂ
January 29 at 10:11pm · Like · 5


Zubaida Idrees Aswin Thoppil Sudheesh ശാസ്ത്രത്തില്‍ ഒരു കാര്യം അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നത് എതിരായി ഒരു തെളിവ് പോലും ഇല്ലാതെ വരുമ്പോള്‍ ആണ്."" കൊള്ളാം ഇത് പുതിയ നിര്‍വ്വജനമാണല്ലോ
Yesterday at 10:44am · Like


Zubaida Idrees Char Vakam നിലനില്ക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും ഒരു സയൻസിൽ നിന്ന് പരിണാമ വിരുദ്ധമായ ഒരു നിരീക്ഷണം കൊണ്ടു വന്നാൽ പരിണാമം തകർന്നുപോകും. ഒന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കൂ"" വളയത്തിനു പുറത്തു കൂടെ ചാടുന്നതാണ് എളുപ്പം!
Yesterday at 10:45am · Like


Aswin Thoppil Sudheesh പുതിയ അറിവാനെങ്കില്‍ ഞാന്‍ എന്ത് ചെയ്യാന... പഠിക്കുന്ന സമയത്ത് കളിമണ്ണ് കുഴച്ചു ഇരുന്നാല്‍ ഇങ്ങിനെ ഇരിക്കും
Yesterday at 10:48am · Like · 1


Aswin Thoppil Sudheesh എതിരെ ഒരു തെളിവ് കൊണ്ടുവരാന്‍ പറഞ്ഞിട്ട് അതിനു മറുപടിയില്ല.ഉരുളുന്നത് നിര്‍ത് താത്ത.
Yesterday at 10:50am · Like · 1


Char Vakam <<<നിലനില്ക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും ഒരു സയൻസിൽ നിന്ന് പരിണാമ വിരുദ്ധമായ ഒരു നിരീക്ഷണം കൊണ്ടു വന്നാൽ പരിണാമം തകർന്നുപോകും. ഒന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കൂ"" വളയത്തിനു പുറത്തു കൂടെ ചാടുന്നതാണ് എളുപ്പം! >>>>അത് മേഡത്തിന്‌ സയൻസിന്റെ സ്വഭാവം അറിയാത്തതിനാലാണ്‌. ഇതിൽ വളയവും പുറവും ഒന്നുമില്ല. എല്ലാശാസ്ത്രീയ സത്യങ്ങളും ഇങ്ങനെയാണ്‌. ഇന്ന് നിലവിലുള്ള ഏതെങ്കിലും ഒരു ശാസ്ത്രത്തിലെ ഒരു നിഗമനം വേറോന്നിനു വൈരുദ്ധ്യമായി വന്നാൽ ഏതെങ്കിലും ഒന്നേ നിലനില്കൂ.
ഹോമിയോപതി എന്തുകൊണ്ടാണ്‌ സയൻസ് അല്ല എന്ന് പറയുന്നത്. അത് കെമിസ്റ്റ്രി നിയമങ്ങൾക്ക് എതിരാണ്‌. രാമർ പെറ്റ്രോൾ എന്തുകൊണ്ടാണ്‌ സയൻസ് അല്ലാതായത് അത്, ഫിസിക്സിനു വിരുദ്ധമാണ്‌
Yesterday at 11:26am · Like · 2


Char Vakam <<<<ശാസ്ത്രത്തില്‍ ഒരു കാര്യം അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നത് എതിരായി ഒരു തെളിവ് പോലും ഇല്ലാതെ വരുമ്പോള്‍ ആണ്."" കൊള്ളാം ഇത് പുതിയ നിര്‍വ്വജനമാണല്ലോ >>>മേഡം നിങ്ങൾ സയൻസിന്റെ കണ്ടീഷൻസെങ്കിലും പഠിക്കൂ. സയൻസിന്റെ നിരവചനനങ്ങളിൽ പ്രധാനപ്പെട്ട സംഭാവന ചെയ്തത് ഇബ്നു ഹൈതം ആയിരുന്നു. തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കാനുള്ള ക്ഷമത കാണിക്കലാണ്‌ ശാസ്ത്രം എന്നത് കാൾപോപ്പർ (ഓർമ്മയിൽ നിന്ന്) ശാസ്ത്രത്തിനു നല്കിയ ഒരു കണ്ടീഷൻ ആണ്‌. പരിണാമം തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ഹാൾഡൈന്റെ വെല്ലുവിളി ഇന്നും നിലനില്ക്കുന്നു. പ്രികാമ്പ്രിയൻ ഇറയിൽ ഒരു മുയലിന്റെ ഫോസിൽ കാണിക്കൂ. പരിണാമം പൊട്ടിത്തകർന്നു
Yesterday at 11:31am · Like · 2


Char Vakam എല്ലാ പരിണാമ വിരുദ്ധരും ഇങ്ങനെ ചില മൂളലുകളും നിരങ്ങലുകളും നടത്തും എന്നല്ലാതെ എന്താണ്‌ കൃത്യമായി അവരുടെ സംശയം എന്ന് ഒരു ചോദ്യമായി ഉന്നയിക്കുകയില്ല. കൂടിയാൽ കുറേ കളിയാക്കലിന്റെ തലം വരേയെ വരൂ
Yesterday at 11:34am · Like · 1


Aswin Thoppil Sudheesh ചാര്‍വാകം... ഓര്‍മ്മ ശരിയാണ്. സയന്‍സിനു അതിന്‍റെ വഴികള്‍ക്ക് വ്യക്തമായ ഒരു ഭാഷയും ക്രോദീകരണവും നല്‍കിയത് കാള്‍ പോപ്പേര്‍ എന്ന വിഖ്യാത പ്രോഫസ്സര്‍ ആണ്. അതുവരെ ഉണ്ടായിരുന്ന സബ്ജക്ടീവ് ബോധ്യത്തെ അസത്യവല്‍ക്കരണ ക്ഷമത എന്ന ഒരഭിപ്രായം വഴി ശാസ്ത്രത്തിനു മികച്ച ഒരു വഴി വെട്ടി തളിച്ച് കൊടുക്കുവാന്‍ അദ്ദേഹത്തിനു കഴിഞ്ഞു.
Yesterday at 11:49am · Like · 1


Char Vakam എന്നാൽ ഇവരാരും ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭൗതിക നേട്ടങ്ങളെ വേണ്ടെന്ന് വെയ്ക്കില്ല. ശാസ്ത്രം തങ്ങൽ പറയുന്നതിന്‌ എതിരാണെന്ന് വരുമ്പോൾ മാത്രമാണ്‌ ഇച്ചീച്ചി ആകുന്നത്. എന്നാൽ ഇതേശാസ്ത്രത്തിന്റെ സാക്ഷ്യം തന്നെ തങ്ങളുടെ വിശ്വാസ്യതയ്ക്ക് ആധികാരികതയുറപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യും

Aswin Thoppil Sudheesh
Yesterday at 12:57pm · Like · 1


Zubaida Idrees Aswin Thoppil Sudheeshh പുതിയ അറിവാനെങ്കില്‍ ഞാന്‍ എന്ത് ചെയ്യാന... പഠിക്കുന്ന സമയത്ത് കളിമണ്ണ് കുഴച്ചു ഇരുന്നാല്‍ ഇങ്ങിനെ ഇരിക്കും" ശാസ്ത്രം എന്നത് താങ്കളുടെ താങ്കള്‍ക്ക് തോന്നുന്നതല്ല.
Yesterday at 12:59pm · Like


Zubaida Idrees Char Vakam ഹോമിയോപതി എന്തുകൊണ്ടാണ്‌ സയൻസ് അല്ല എന്ന് പറയുന്നത്. അത് കെമിസ്റ്റ്രി നിയമങ്ങൾക്ക് എതിരാണ്‌. രാമർ പെറ്റ്രോൾ എന്തുകൊണ്ടാണ്‌ സയൻസ് അല്ലാതായത് അത്, ഫിസിക്സിനു വിരുദ്ധമാണ്‌"" രാമര്‍ പെട്രോള്‍ പോലെ നല്ല ശാസ്ത്രം, അതെ പരിണാമശാസ്ത്രത്തിനു യോജിക്കുന്ന ഉദാഹരണം.
Yesterday at 8:00pm · Like


Ajish Manil Zubaida Idrees അപ്പൊ സംസം വെള്ളം കുടിച്ചു രോഗം മാറുന്നത് കെമിസ്ട്രി നിയമങ്ങള്‍ക്ക്.......
Yesterday at 8:11pm · Like


Zubaida Idrees Ajish Manil ഈ കഥകളി എന്ന ഒരു കളി ഉണ്ടെന്ന് കേട്ടിട്ടുണ്ട്. എങ്കിലും ഞാനത് കണ്ടിട്ടില്ല. അത് കാണണം എങ്കില്‍ കഥ അറിയണം എന്നും കേട്ടിട്ടുണ്ട്! കഥ അറിയാത്തത് കൊണ്ടാണ് ഞാന്‍ കഥകളി കാണാന്‍ മിനക്കെടാത്തത്......അജീഷ് സാര്‍ കഥ അറിയാതെ ആട്ടം കാണാറുണ്ടോ?
Yesterday at 8:58pm · Like


Aswin Thoppil Sudheesh സുബൈദ താത്ത വസ്തുനിഷ്ടമായി കാര്യങ്ങള്‍ പരയുവാനുന്ടെല്‍ പറയൂ. അല്ലാതെ, നിങ്ങള്‍ ഈകാണിക്കുന്നത് ല ജ്ജാവഹംആണ്. ശാസ്ത്രം എന്നത് ഒരിക്കലും എനിക്ക് തോന്നുന്നതോ നിങ്ങള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ തെറ്റാകുന്നതോ അല്ല എന്ന് ആദ്യം മനസ്സിലാക്ക്. ശാസ്ത്രത്തിന്‍റെ രീതികള്‍ കാള്‍പോപ...See More
23 hrs · Like · 1


Aswin Thoppil Sudheesh അതെ ചാര്‍വാകം. ഭൂഗുരുത്വ നിയമത്തെ അവര്‍ തള്ളികളയാത്തത് അത് അവരുടെ വിശ്വാസ പ്രമാണങ്ങളെ നിഷേധിക്കുന്നില്ല എന്നുകൊണ്ടാണ്. അവരുടെ വിസ്വാസപ്രമാനങ്ങളെ എതിര്‍ക്കുന്ന എന്തിനെയും അവര്‍ ഇതുപോലെ നിരാകരിക്കും. ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ നിന്നും വണ്ടി കിട്ടാത്ത ഒരു ബോധാതലം ആണ് ഇസ്ലാം മതം.
23 hrs · Like · 2


Zubaida Idrees Aswin Thoppil Sudheesh ശാസ്ത്രത്തിന്‍റെ രീതികള്‍ കാള്‍പോപ്പേര്‍ പത്തൊന്‍പതാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ തന്നെ വിശദീകരിച്ചതാണ്."" എന്തിനാണ് പത്തൊമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടിലേക്ക് പോകുന്നത്. ഈ നൂറ്റാണ്ടില്‍ (2004) കേരള യുക്തിവാദി സംഘം അദ്ധ്യക്ഷന്‍ വിശദീകരിച്ചത് കാണുക. ""ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വിജ്ഞാന സമ്പാദനരംഗത്തുപയോഗിക്കുന്ന മാര്‍ഗം ശാസ്ത്രീയരീതിയാണ്. സംശയിക്കുക, ചോദ്യം ചെയ്യുക, ഹിംപാതീസിസ് രൂപീകരിക്കുക, താല്‍ക്കാലിക തീരുമാനങ്ങളെടുക്കുക. ആ താല്‍ക്കാലിക തീരുമാനങ്ങള്‍ ശരിയോ തെറ്റോ എന്ന് നിരീക്ഷണങ്ങളും പരീക്ഷണങ്ങളും ഒക്കെ നടത്തി തെളിയിക്കുക. ആ നിരീക്ഷണങ്ങളുടെയും പരീക്ഷണങ്ങളുടെയും ഫലങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഒരു ശരിയായ നിഗമനത്തിലെത്തുക. ആ നിഗമനമാണ് സിദ്ധാന്തം.''(16)
ശാസ്ത്രത്താല്‍ ഈ സിദ്ധാന്തം രൂപീകരിച്ചാലും അത് ആത്യന്തികമായി ശാസ്ത്രം അംഗീകരിച്ചുകൊള്ളണമെന്നില്ല. ശാസ്ത്രകാരന്‍മാര്‍ പറയുന്നത് "ഞാന്‍ കണ്ടുപിടിക്കുന്ന ഒരു ഗവേഷണ സിദ്ധാന്തം എന്റെ പരീക്ഷണശാലയില്‍ ഞാന്‍ കണ്ടുപിടിച്ചതാണെങ്കിലും എന്റെ മാതിരിയുള്ള പരീക്ഷണശാലയില്‍ ആവര്‍ത്തനത്തിനു വിധേയമായി അതേ ഗവേഷണം നടത്തി അതേ പരീക്ഷണഫലമുണ്ടായാല്‍ മാത്രമെ എന്റെ സിദ്ധാന്തം ശാസ്ത്രലോകം അംഗീകരിക്കൂ.
ഫ്രഞ്ച് അക്കാദമിക്ക് നമ്മുടെ തിയറികള്‍ പോവണം. അവര്‍ മറ്റ് ഗവേഷണശാലകള്‍ക്ക് മറുപടി കൊടുക്കും. ആ ഗവേഷണശാലകളില്‍നിന്ന് മറുപടി വന്നാല്‍ മാത്രമെ, ആത്യന്തികമായി സമാനദര്‍ശനമാണെങ്കില്‍ മാത്രമെ ആ തിയറി അംഗീകരിക്കപ്പെടുകയുള്ളൂ. അവസാനത്തെ ഈ പരിപാടിക്ക് പറയുന്നത് സാമാന്യവത്കരണം-കണ്ടുപിടിച്ച സിദ്ധാന്തം സാമാന്യവത്കരണത്തിന് വിധേയമാക്കിയാല്‍ മാത്രെ ശാസ്ത്രം അംഗീകരിക്കുകയുള്ളു. ഈ ആറേഴ് പടവുകളുള്ള ശാസ്ത്രീയ നിലപാടുകളാണ് അറിവ് നേടാനുള്ള ഏറ്റവും ശരിയായ മാര്‍ഗം."
3 hrs · Edited · Like


Zubaida Idrees Aswin Thoppil Sudheesh ശ്രീ കലാനാഥന്‍ വിശദീകരിച്ച ഈ വ്യത്യസ്ഥ പടവുകള്‍ താണ്ടിയാണോ പരിണാമവിശ്വാസം നിലനില്‍ക്കുന്നത്, അതോ നിങ്ങളെ പോലെയുള്ള ചില വിശ്വാസികളുടെ പ്രചാരണ പദ്ധതികളുടെ ബലത്തിലോ?
3 hrs · Edited · Like


Zubaida Idrees Aswin Thoppil Sudheesh ഗുരുത്വനിയമത്തെ നിയമത്തെ കുറിച്ച് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞല്ലോ! ശ്രീ കലാനാഥന്‍ ശാസ്ത്രത്തെ ഇങ്ങനെ വിശദീകരിച്ചത് നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസത്തിനു ഭീഷണിആയ മഹാവിസ്ഫോടനസിദ്ധാന്തം തമസ്ക്കരിക്കാന്‍ വേണ്ടി ആയിരന്നു എന്നത് കൂടി ചേര്‍ത്ത് വായിക്കുക. ബിഗ്‌ബാങ്ങ് തിയറിക്ക് ലഭ്യമായാത്ര പോലും ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകള്‍ നിങ്ങളുടെ പരിണാമവിശ്വസ്ത്തിനില്ല.
3 hrs · Edited · Like


Zubaida Idrees Aswin Thoppil Sudheesh Char Vakam ഉണ്ടെങ്കില്‍ അറിയിക്കുക
3 hrs · Like


Zubaida Idrees http://www.samvadammonthly.com/article.php?a=398



കേവലമൊരു സിദ്ധാന്തത്തിനു വേണ്ടി...
മലയാളം (Type in MANGLISH for Malayalam....
SAMVADAMMONTHLY.COM
3 hrs · Like


Char Vakam <<<< ശാസ്ത്രത്തിന്‍റെ രീതികള്‍ കാള്‍പോപ്പേര്‍ പത്തൊന്‍പതാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ തന്നെ വിശദീകരിച്ചതാണ്."" എന്തിനാണ് പത്തൊമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടിലേക്ക് പോകുന്നത്. ഈ നൂറ്റാണ്ടില്‍ (2004) കേരള യുക്തിവാദി സംഘം അദ്ധ്യക്ഷന്‍ വിശദീകരിച്ചത് കാണുക. ""ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വിജ്ഞാനസമ്പാദനരംഗത്തുപയോഗിക്കുന്ന മാര്‍ഗം ശാസ്ത്രീയരീതിയാണ്. സംശയിക്കുക, ചോദ്യം ചെയ്യുക, ഹിംപാതീസിസ് രൂപീകരിക്കുക, താല്‍ക്കാലിക തീരുമാനങ്ങളെടുക്കുക. ആ താല്‍ക്കാലിക തീരുമാനങ്ങള്‍ ശരിയോ തെറ്റോ എന്ന് നിരീക്ഷണങ്ങളും പരീക്ഷണങ്ങളും ഒക്കെ നടത്തി തെളിയിക്കുക. ആ നിരീക്ഷണങ്ങളുടെയും പരീക്ഷണങ്ങളുടെയും ഫലങ്ങളില്‍ നിന്ന് ഒരു ശരിയായ നിഗമനത്തിലെത്തുക. ആ നിഗമനമാണ് സിദ്ധാന്തം.''(16)
ശാസ്ത്രത്താല്‍ ഈ സിദ്ധാന്തം രൂപീകരിച്ചാലും അത് ആത്യന്തികമായി ശാസ്ത്രം അംഗീകരിച്ചുകൊള്ളണമെന്നില്ല. ശാസ്ത്രകാരന്‍മാര്‍ പറയുന്നത് "ഞാന്‍ കണ്ടുപിടിക്കുന്ന ഒരു ഗവേഷണ സിദ്ധാന്തം എന്റെ പരീക്ഷണശാലയില്‍ ഞാന്‍ കണ്ടുപിടിച്ചതാണെങ്കിലും എന്റെ മാതിരിയുള്ള പരീക്ഷണശാലയില്‍ ആവര്‍ത്തനത്തിനു വിധേയമായി അതേ ഗവേഷണം നടത്തി അതേ പരീക്ഷണഫലമുണ്ടായാല്‍ മാത്രമെ എന്റെ സിദ്ധാന്തം ശാസ്ത്രലോകം അംഗീകരിക്കൂ.
ഫ്രഞ്ച് അക്കാദമിക്ക് നമ്മുടെ തിയറികള്‍ പോവണം. അവര്‍ മറ്റ് ഗവേഷണശാലകള്‍ക്ക് മറുപടി കൊടുക്കും. ആ ഗവേഷണശാലകളില്‍നിന്ന് മറുപടി വന്നാല്‍ മാത്രമെ, ആത്യന്തികമായി സമാനദര്‍ശനമാണെങ്കില്‍ മാത്രമെ ആ തിയറി അംഗീകരിക്കപ്പെടുകയുള്ളൂ. അവസാനത്തെ ഈ പരിപാടിക്ക് പറയുന്നത് സാമാന്യവത്കരണം-കണ്ടുപിടിച്ച സിദ്ധാന്തം സാമാന്യവത്കരണത്തിന് വിധേയമാക്കിയാല്‍ മാത്രെ ശാസ്ത്രം അംഗീകരിക്കുകയുള്ളു. ഈ ആറേഴ് പടവുകളുള്ള ശാസ്ത്രീയ നിലപാടുകളാണ് അറിവ് നേടാനുള്ള ഏറ്റവും ശരിയായ മാര്‍ഗം." >>>>>ഇപ്പറഞ്ഞതൊക്കെ നിങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ? “ഈ ആറേഴ്‌ പടവുകളുള്ള ശാസ്ത്രീയ നിലപാടുകളാണ്‌ അറിവ്‌ നേടാനുള്ള ഏറ്റവും ശരിയായ മാർഗം.” നിങ്ങൾ ഇത്‌ അംഗീകരിക്കാൻ തയ്യാറായാൽ നമുക്ക്‌ ചർച്ചയ്ക്ക്‌ സ്കോപ്പുണ്ട്‌. കാരണം നമ്മൾ രണ്ട്‌ കൂട്ടരും ഒരു തലത്തിൽ നില്ക്കും. ചിലതിനു ഞങ്ങൾ ഇത്‌ അംഗീകരിക്കാൻ തയ്യാറാണ്‌, ചിലതിനു പറ്റില്ല എന്ന്‌ പറയരുത്‌. എങ്കിൽ പരിണാമത്തിന്‌ വിരുദ്ധമായ നിങ്ങലുടെ തെളിവുകളിൽ ഇതൊക്കെ പാലിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ? കലാനാഥൻ വിശദീകരിച്ചതെന്ന് താങ്കൾ ഉദ്ധരിച്ചതിൽ കാൾപോപ്പ്രിന്റെ കണ്ടീഷൻ ഇല്ല. അപ്പോൾ അതുംകൂടി ചേർത്ത് മേലപറഞ്ഞത് തിരുത്തണം.
പരിണാമം ഭൂഗുരുത്വ സിദ്ധാന്തം പോലെ ഏക മുഖ സ്വഭാവമുള്ള ഒരു സിദ്ധാന്തമല്ല. പരിണാമ സിദ്ധാന്തം ശാസ്ത്രീയമായി അംഗീകരിക്കാത്തത് ഏതിലാണ്‌? അതിനു ലഭ്യമായ തെളിവുകളിലാണോ? അതല്ല അതിന്റെ അടിസ്ഥാനശിലകളിലാണോ? പൊതു പൂർവീകൻ തുടങ്ങിയ. ഇനി ജനിതക കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളിലാണോ? ഇനി മറ്റു സഹായകരമായ തെളിവുകളായ ഭൂമിയുടെ പ്രായം, പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഉത്ഭവം തുടങ്ങിയവയിലാണോ? അതും കൂടി ഒന്ന് വിശദീകരിച്ചാൽ കൊള്ളാം
3 hrs · Like · 1


Char Vakam സൂക്ഷ്മ പരിണാമങ്ങൾ നിങ്ങൾ അംഗീകരിക്കും എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അത് മേല്പ്പറഞ്ഞ കടമ്പകൾ കടന്നതായിരിക്കുമോ?
3 hrs · Like · 2


Zubaida Idrees Char Vakam ശാസ്ത്രീയം എന്ന് ലേബലൊട്ടിച്ചു വില്‍ക്കുന്ന (വ്യഖ്യാന ഫാക്ടറി) ഉല്‍പ്പന്നം അത് ഈ പടവുകള്‍ കയറിയിട്ടുണ്ടോ എന്നന്വാഷിക്കും. ശാസ്ത്രം എന്നാ ലെബലോട്ടിക്കാത്തവക്ക് അതിന്റെ ആവശ്യമില്ല.
3 hrs · Edited · Like


Char Vakam ആനുഷാംഗികമായി ചോദിച്ചു പോകുകയാണ്‌. വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ല. എന്നാലും, നിങ്ങൾ ഖുർആനിൽ ഉണ്ട് എന്ന് പറയുന്ന ശാസ്ത്രം ഈ കടമ്പകളൊക്കെ കടന്നവയായിരിക്കുമോ? അല്ല എങ്കിൽ അതു വിളമ്പൂന മൊയ്‌ല്യാന്മാരോട് ഉസ്താദേ നിർത്ത് ഇമ്മളെ സയൻസ് ഇങ്ങനല്ല എന്ന് പറഞ്ഞു കൊടുക്കാറുണ്ടോ? നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസങ്ങളൊക്കെ ഈ സയൻസിന്റെ വീക്ഷണതിൽ വിലയിരുത്താൻ തയ്യാറുണ്ടോ?
3 hrs · Like · 1


Aswin Thoppil Sudheesh പ്രിയപ്പെട്ട താത്ത.... താങ്കള്‍ പറയുന്ന എല്ലാ പടവുകളും ശാസ്ത്രത്തിനു ബോധ്യപ്പെടും വിധം സാധൂകരിച്ചവയാണ് പരിണാമം. നമുക്ക് ഓരോന്നായി പോകാം. ആദ്യമായി നിരീക്ഷണങ്ങളും അതില്‍ നിന്നുള്ള ഹൈപോതസിസ് രൂപവല്കരണവും. ഡാര്‍വിനു മുന്നേ പരിണാമം എന്നത് പലരാലും പരാമര്ശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുട്ടെങ്കിലും അത് ആദ്യമായി ഒരു പ്രബന്ധം എന്ന നിലയില്‍ കൊണ്ടുവന്നത് ഡാര്‍വിന്‍ ആണ്. താത്വികമായി അത് ശരിയെന്നു തോന്നാമെങ്കിലും തെളിവുകളുടെ അഭാവവും മറ്റു പല പ്രക്രിയകളും വിശദീകരിക്കുവാന്‍ ഡാര്‍വിനു സാധിക്കാതിരുന്നതും പരിണാമത്തെ ചോദ്യ ചിഹ്നം ആയി നിര്‍ത്തി. ഡാര്‍വിന്‍ പ്രധാനമായും കൊണ്ടുവന്ന തെളിവുകള്‍ ഫോസ്സിലുകളും, വ്യത്യസ്ത ജീവികളുടെ അനാട്ടമിക്കല്‍ സാദ്രിശ്യവും അവയുടെ ഫിസിയോളജിക്കല്‍ ബന്ധങ്ങളും ആയിരുന്നു. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു വച്ചതില്‍ പ്രകൃതി നിര്‍ദ്ധാരണം ആയിരുന്നു പ്രധാന ഹേതുവും. അതിനു ശേഷം ശാസ്ത്ര ലോകത്തുണ്ടായ കുതിച്ചു ചാട്ടം പരിണാമത്തെ സാധ്യമായ എല്ലാ ശാസ്ത്ര മേഖലകളില്‍ നിന്നും അതിനെ നോക്കി കാണുവാന്‍ ശ്രമിച്ചു. ഉദാഹരണമായി ജെനിട്ടിക്സ്, എമ്ബ്രയോളജി, മോളിക്കുലാര്‍ സയന്‍സ്, ആന്ത്രപോളജി, ജിയോളജി എന്നി തുടങ്ങി അനവധി. ഫോസ്സിലുകള്‍ നമുക്ക്ലഭിക്കുമ്പോള്‍ അവയുടെ കാലപഴക്കം നിശ്ചയിക്കുകയും അവ ലഭിക്കുന്ന ശിലകള്‍ എത്ര വര്ഷം പഴക്കമുള്ളവയാണ് എന്നിവ നിര്‍ന്നയിച്ചും വച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്നാല്‍ ഇതുവരെ കാലം തെറ്റി വരുന്ന ഒരു ഫോസ്സില്‍ പോലും പരിണാമത്തിനു എതിരെ വന്നിട്ടില്ല. ഉദാഹരണമായി, ദിനോസറുകള്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്തെ ഒരു മുയലിന്റെ ഫോസ്സില്‍ നമുക്ക് ഒരിക്കലും കിട്ടില്ല. അതുപോലെ കാംബ്രിയന്‍ എക്സ്പ്ലോഷന്‍ സമയത്തുള്ള ഒരു മനുഷ്യ ഫോസ്സിലും നമുക്ക് കിട്ടിയട്ടില്ല, കിട്ടുകയുമില്ല. അവിടെയാണ് പരിണാമം അസത്യവല്കരണ ക്ഷമത നേടുന്നത്. ഇനി പരീക്ഷണം. കോടാനുകോടി വര്‍ഷങ്ങള്‍ കൊണ്ടാണ് പരിണാമം നടക്കുന്നത്. അത് കേവലം നാമ മാത്രങ്ങലായ വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു ഉള്ളില്‍ കണ്ടുപിടിക്കുക എന്നത് അസാധ്യമാണ്. എന്നാല്‍ പോലും നമ്മള്‍ ഇന്ന് ചുറ്റും നടക്കുന്ന പല പരിണാമ പ്രക്രിയകളും കണ്ടെതിയുട്ടുണ്ട്, അവ പരീക്ഷനങ്ങളാല്‍ തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുമുണ്ട്. അതിനുള്ള ഏറ്റവും ലളിതമായ ഉദാഹരണം ആണ് ആന്‍റിബയോട്ടിക് രേസിസ്ടന്‍സ് ബാക്ടീരിയകള്‍. ഒന്ന് പുറത്തു പോകണം ബാക്കി വന്നിട്ട് പറയാം.
3 hrs · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil

3 hrs · Like · 1


Char Vakam <<<അതുപോലെ കാംബ്രിയന്‍ എക്സ്പ്ലോഷന്‍ സമയത്തുള്ള ഒരു മനുഷ്യ ഫോസ്സിലും നമുക്ക് കിട്ടിയട്ടില്ല, കിട്ടുകയുമില്ല. >>>ഇതാണ്‌ അതിന്റെ പ്രഡിക്ഷൻ കപ്പാസിറ്റി. സയൻസ് എന്തെങ്കിലും പ്രഡിക്റ്റ് ചെയ്യാൻ കഴിവുള്ളതായിരിക്കണം. കലാനാഥൻ വിട്ടു പോയതാണ്‌ ഇതും. പരിണാമം പലതും പ്രഡിക്റ്റ് ചെയ്യുന്നുണ്ട്. കുരങ്ങുകളുടെ വൈവിദ്ദ്യം നിരീക്ഷിച്ച് ആദിമ മനുഷ്യ രൂപങ്ങൾ ആഫ്രിക്കയിൽ നിന്നാവുമെന്ന് ഡാർവിൻ പ്രഡിക്റ്റ് ചെയ്തു. ഇന്ന് ലഭിച്ചതിൽ വെച്ച് ഏറ്റവും പ്രാചീനമായ ഹോമിനിഡ് ഫോസ്സിലുകൾ ആഫ്രിക്കയിൽ നിന്നാണ്‌. ഇത്തരം ഫോസ്സിലുകൾക്ക് ഫോസ്സിൽ പഠനക്കാർ ആഫ്രിക്കയെ തന്നെയാണ്‌ ആശ്രയിക്കുന്നതും. വേറൊന്നാണ്‌ പൊതു പൂർവീകൻ എന്നത്
2 hrs · Like · 3


Char Vakam പരിണാമം തെളിയിക്കാൺ ഒറ്റ സ്പീഷീസിന്റെ പരിണാമം കൃത്യമായി നിർവചിച്ചാൽ മതി. എന്നാൽ, അത് തെറ്റാണെന്ന് ഒറ്റ സ്പീഷീസിന്റെ പരിണമിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ഉദാഹരണം കൊണ്ട് സാധ്യമല്ല. കുതിര, ആന ഒരു പരിധിവരെ മനുഷ്യൻ തുടങ്ങിയ നിരവധി ജീവികളുടെ ഫോസ്സിലുകൾ വെച്ചു തന്നെ പരിണാമം പൂരിപ്പിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. അതിന്‌ സകല ജീവികളുടേയും പരിണാമ ശൃംകല ആവശ്യമില്ല
2 hrs · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil പരിണമിക്കാനുള്ള ഏക കോശ ജീവി എങ്ങനെയാ ഉണ്ടായതു
2 hrs · Like · 1


Char Vakam <<<പരിണമിക്കാനുള്ള ഏക കോശ ജീവി എങ്ങനെയാ ഉണ്ടായതു >>>ഇത് പരിണാമത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുന്നതല്ല. ഒരു കാര്യം താങ്കൾ സമ്മതിക്കും എന്ന് കരുതുന്നു. മുഴുവൻ ജീവ തന്മാത്രകളും അജീവ ആറ്റങ്ങളാൽ നിർമ്മിതമാണ്‌. ഇത് സമ്മതിക്കുമോ ഇല്ലേ
2 hrs · Like · 1


Char Vakam സയൻസിനെ കൃത്യമായി നിർവചിച്ചത് മേഡത്തിനു പാരയാണ്‌. സംഗതി മനസ്സിലായ സ്ഥിതിക്ക് ഇനി അതിൽ നിന്നാൽ മതി.
2 hrs · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil അജീവ വസ്തുക്കളിൽ നിന്നും ജീവനുണ്ടാക്കാൻ ഇതുവരെ ഒരു മനുഷ്യനും സാധിട്ടില്ല
2 hrs · Like


Char Vakam ഇയാൾ പത്താം ക്ളാസിലെ ബയോളജി ടെസ്റ്റ് എങ്കിലും എടുത്ത് ഒരാവർത്തി മറിച്ചു നോക്കണം. അതിൽ മില്ലെർ എക്സ്പെരിമെന്റ്
ഒക്കെ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട് Labeeb Cheerakkolil
2 hrs · Edited · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil എവടെ ഒരു പുല്ലനും ഇതുവരെ ഒരു ജീവ കോശമുണ്ടാക്കിയിട്ടില്ല പരസ്യ വെല്ലുവിളി തന്നെ
2 hrs · Like


Char Vakam ഒരു കാര്യം താങ്കൾ സമ്മതിക്കും എന്ന് കരുതുന്നു. മുഴുവൻ ജീവ തന്മാത്രകളും അജീവ ആറ്റങ്ങളാൽ നിർമ്മിതമാണ്‌. ഇത് സമ്മതിക്കുമോ ഇല്ലേ
2 hrs · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil മില്ലെർ യുറേ exp വഴി ഉണ്ടായത് കൊറച്ചു അമിനോ ആസിഡ്..അതായത് തോട്ടി കിട്ടി ,ഇനി ആന തനിയെ ഉണ്ടാകും എന്നാ ആന മണ്ടത്തരം
2 hrs · Like · 1


Char Vakam താങ്കൾക്ക് ജീവ കോശങ്ങൾ മുതൽ മതി. അതിനുമപ്പുറം വലിയ ഒരു ചരിത്രമുണ്ട്. അത് പഠിക്കുന്ന ശാഖയാണ്‌ അബയോജനിസ്
2 hrs · Like · 3


Labeeb Cheerakkolil അജീവ ആറ്റങ്ങൾ !! funny
2 hrs · Like · 1


Char Vakam ഈ അമിനോ ആസിഡ് ജീവ വസ്തുവോ അജീവ വസ്തുവോ
2 hrs · Like · 2


Char Vakam അപ്പോൾ അമിനോ ആസിഡുകളും മറ്റു അജീവ വസ്തുക്കളും തമ്മിൽ ഒരു വ്യത്യാസവും ഇല്ലേ
2 hrs · Like · 3


Labeeb Cheerakkolil അമിനോ ആസിടിനു ജീവനുണ്ടെന്നോ..
2 hrs · Like · 1


Char Vakam ജീവനില്ലേ
2 hrs · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil ചാർവാകൻ പേരിനെ നാറ്റിക്കരുത്
2 hrs · Like · 1


Char Vakam ജീവൻ എപ്പോൾ മുതലാണുണ്ടാകുന്നത്?
2 hrs · Like · 2


Char Vakam എന്നാൽ പിന്നെ ജീവനുള്ള ജീവികലിൽ അമിനോ ആസിഡുകൾക്ക് മാത്രമെന്താണ്‌ ഇത്ര പ്രാധാന്യം. സൾഫ്യൂരിക് ആസിഡ് പോരെ
2 hrs · Like · 2


Char Vakam ജീവനും ഈ അമിനോ ആസിഡുകളും തമ്മിൽ എന്താണ്‌ ബന്ധം?
2 hrs · Like · 2


Char Vakam ജീവന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകമായി താങ്കൾ കാണുന്നതെന്താണ്‌.
2 hrs · Like · 4


Labeeb Cheerakkolil അമിനോ ആസിഡിന് ജീവനുണ്ടോ
2 hrs · Like · 1


Char Vakam അതിനു അമിനോ ആസിഡുകൾ എന്തു പൻങ്കാണ്‌ വഹിക്കാനുള്ളത്? അത് അമിനോ ആസിഡുകൾ തന്നെ വേണമോ?
2 hrs · Like · 3


Char Vakam അമിനോ ആസിഡിനു ജീവൻ ഇല്ല, എന്നാൽ, ജീവനുണ്ടാകേണ്ടതിലേക്ക് പരിണമിക്കാൻ അമിനോ ആസിഡ് ആവശ്യമാവുമോ?.
2 hrs · Like · 4


Labeeb Cheerakkolil abiogenesis എന്താണ് എന്നെങ്കിലും പഠിച്ച ശേഷം സംവദിക്കുക ഈ വാക്ക് ഓർമ്മയിൽ വെക്കുക protein
2 hrs · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil ചാർവാക ഈ അമിനോ ആസിഡ് ഉക്തന്മാർ വിട്ടകാര്യം അറിഞ്ഞില്ലേ ഇപ്പൊ RNA world ആണ് ,അതായത് ഒരു ദിവസം തനിയെ ഉണ്ടായ RNA തന്റെ യുക്തിവാദിയായ RNA യോട് പറഞ്ഞു ,നമക്കൊന്നു കൂടിയാലോ, അങ്ങനെയാണ് ഫൂമിയിൽ ജീവനുണ്ടായത്
2 hrs · Like · 1


Naser Kunnum Purathu ലബീബ് ഭായ്, ഒരു പി സി ബി യില്‍ കുറെ കൊമ്പോനന്‍സ് വച്ച് ഞാന്‍ അതു പ്രവര്‍ത്തിപ്പിക്കുന്നു. ആ പ്രവര്‍ത്തനം എന്ന പ്രോപ്പര്‍ട്ടിയെ താങ്കള്‍ എന്ത് വിളിക്കും?
2 hrs · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil പിന്നെ ലിവിംഗ് together മതിയായപ്പോ പറഞ്ഞു എനിക്ക് മതിയായി ഞാൻ ചുംബന സമരത്തിന്‌ പോകയ.അങ്ങനെ ചുംബന സമരത്തിൽ അടി കിട്ടി ആ അടിയിൽ mutation സംഭവിച്ചു അമീബ ഉണ്ടായി ..ഇതാണ് ജീവോല്പ്പത്തി ദിന്കൊയിസം
2 hrs · Like · 1


Zubaida Idrees നാസര്‍ ബായ് എത്തിയല്ലോ സ്വാഗതം
2 hrs · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, നിങ്ങള്‍ കൊല്ലത്തേക്ക്‌ ഉള്ള ടിക്കറ്റ് എടുത്തു തിരുവല്ല ഇറങ്ങാതെ.
2 hrs · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil "നീ പ്രവര്ത്തിപ്പിക്കുന്നു" ഈ component തനിയെ വന്നു PCB യിൽ വന്നു പ്രവര്ത്തനം തുടങ്ങി എന്ന് വിശ്വസിക്കുമോ നാസർ
2 hrs · Edited · Like


Mridhul Sivadas അല്ലാഹു കളിമണ്ണു കുഴച്ച്‌ തുപ്പി, അല്ല ഊതി(രണ്ടും തമ്മില്‍ 'തത്വത്തില്‍' വലിയ വ്യത്യാസമൊന്നുമില്ല). അപ്പൊ ഉണ്ടായവര്‍ പിന്നീടുള്ളവരെ ഉണ്ടാക്കി.

ഇത്രേം മനോഹരമായ എക്‌സ്‌പ്ലനേഷനുള്ളപ്പോള്‍ നിങ്ങളെന്തിനാണ്‌ ഈ പരിണാമവും കുത്തിപ്പിടിച്ചിരിക്കുന്നത്‌ മിസ്റ്റര്‍ നാസര്‍ കുന്നുംപുറം ?
2 hrs · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil പിന്നെ തനിയെ ഉണ്ടായി എന്ന് പറയുന്നതിനേക്കാൾ എത്രയോ ഭേതം
2 hrs · Like · 1


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu നാസര്‍ ഈ പോസ്റ്റില്‍ ട്രോളിംഗ് ഇത് വരെ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ദയവ് ചെയ്ത് ട്രോളിംഗ് നിര്‍ത്തുക. ചാര്‍വാകനെ പോലെ മാന്യമായി സംവദിക്കുക, ചര്വാകനുമായി മുമ്പ് ബ്ലോഗിലും നന്നായി ചര്‍ച്ച നടത്തിയിട്ടുണ്ട് ദയവു ചെയ്ത് ട്രോള്‍ വണ്ടി നിര്‍ത്തുക
2 hrs · Edited · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, ചെറിയ പരീക്ഷണം നടത്താം

ഒരു ചെറിയ മൊബൈല്‍ ഫോണ്‍ എടുക്കുക., അതില്‍ ഏതെങ്കിലും ചെറിയ പിന്നു എടുത്തു ഡി എസ് പി യില്‍ കുത്തി പിടിക്കുക. മൊബൈല്‍ ചത്തു. മൊബൈലിന്റെ എന്ത് പ്രോപ്പര്‍ട്ടി ആണ് ഇല്ലാതായത് ലബീബ്?
2 hrs · Like


Labeeb Cheerakkolil PCB യിലെ ഈ നീയാണ് ജീവ സൃഷ്ടിയിൽ ദൈവം.
2 hrs · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ ഇത്ത, ട്രോല്ലിംഗ് കടലില്‍ ആണ്, പറയുമ്പോള്‍ എങ്കിലും ശരിക്കും പറഞ്ഞു പഠിക്കൂ.
2 hrs · Like


Naser Kunnum Purathu Labeeb Cheerakkolil PCB യിലെ ഈ നീയാണ് ജീവ സൃഷ്ടിയിൽ ദൈവം.***///

പി സി ബി എന്ന entity യിലെ പ്രോപര്‍ട്ടി ആണ് ഇപ്പോള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത്. എന്നിലേക്ക്‌ പിന്നെ മടങ്ങി വരാം
2 hrs · Like


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu സുബൈദ ഇത്ത, ട്രോല്ലിംഗ് കടലില്‍ ആണ്, പറയുമ്പോള്‍ എങ്കിലും ശരിക്കും പറഞ്ഞു പഠിക്കൂ. എന്നാ ശരിക്കുള്ള ആ കുന്ത്രാണ്ടം അതായിക്കോട്ടെ
2 hrs · Like


Labeeb Cheerakkolil ഈ മൊബൈൽ ഫോണ്‍ തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എനാണ് എന്റെ ചോദ്യം
2 hrs · Like


Ajish Manil <<Zubaida Idrees നാസര്‍ ഈ പോസ്റ്റില്‍ ട്രോളിംഗ് ഇത് വരെ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ദയവ് ചെയ്ത് ട്രോളിംഗ് നിര്‍ത്തുക>> വീരപ്പന്‍ ഫോറസ്റ്റ് ഓഫീസര്‍ ആയ ഡയലോഗ് ആണല്ലോ ഇത് . സുബൈദ ട്രോളിങ്ങില്‍ ചാമ്പ്യന്‍ അല്ലെ? കുറച്ചൊക്കെ സഹിക്കൂ.
2 hrs · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil ജീവന്റെ ആരംഭ ചർച്ചയാ നടക്കുന്നത്
2 hrs · Like


Labeeb Cheerakkolil ഒരാളും ഇതുവരെ ജീവനുള്ള ഒരു കോശത്തെ അജീവ വസ്തുക്കളിൽ നിന്നും സൃഷ്ടിച്ചിട്ടില്ല..അതാണ്‌ !!
2 hrs · Like


Mridhul Sivadas മൊബൈല്‍ ഫോണ്‍ തനിയെ ഉണ്ടാകില്ല. പക്ഷെ ദൈവം തനിയെ ഉണ്ടാകും!

കൊല്ലൂ
2 hrs · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ് അനേകം സെമി കണ്ടക്ടരുകള്‍, കപ്പാസിറ്ററുകള്‍, രേക്ടിഫയരുകള്‍, ഡി എസ പി ഇങ്ങനെ കുറെ സാധനങ്ങള്‍ ചേര്‍ന്നാണ് മൊബൈല്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുക എന്ന പ്രൊപ്പര്‍ട്ടി ഉണ്ടാകുന്നത്. അതിനെ നമുക്ക് മൊബൈല്‍ ഫോണിന്‍റെ ജീവന്‍ എന്ന് വിളിക്കാം. ഒരര്‍ഥത്തില്‍ അനേകം ജീവനില്ലാത്ത semi conductor, capacitors, ics etc എല്ലാം ചേര്‍ന്ന് ജീവന്‍ ഉള്ള ഒരു മൊബൈല്‍ ഉണ്ടായി എന്ന് വേണം എങ്കില്‍ പറയാം
2 hrs · Like


Zubaida Idrees Labeeb Cheerakkolill ജീവന്റെ ആരംഭ ചർച്ചയാ നടക്കുന്നത്>> അതില്‍ ണി ന്നു ചര്‍ച്ച തിരിച്ചു വിടണം, അതിനാണല്ലോ മുതലാളി നേരിട്ടിറങ്ങിയിരിക്കുന്നത്
2 hrs · Like


Ajish Manil സുബൈദ ഇദ്രീസ്, മാന്യമായ രീതിയില്‍ നിങ്ങള്‍ മുസ്ലിം ഫെയ്ക്കുകള്‍ക്ക് ഒരിക്കലും കളിമണ്ണ് സിദ്ധാന്തമത്തെ സ്ഥാപിക്കാനോ ജൈവപരിണാമത്തെ refute ചെയ്യാനോ കഴിയില്ല. കഴിഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ നിങ്ങള്‍ക്ക് നോബല്‍ സമ്മാനം ലഭിച്ചേനെ.
2 hrs · Like · 6


Naser Kunnum Purathu Labeeb Cheerakkolil ഒരാളും ഇതുവരെ ജീവനുള്ള ഒരു കോശത്തെ അജീവ വസ്തുക്കളിൽ നിന്നും സൃഷ്ടിച്ചിട്ടില്ല..അതാണ്‌ !!***///

= ദൈവത്തിനു ജീവന്‍ ഉണ്ടോ?
2 hrs · Like · 1


Naser Kunnum Purathu Zubaida Idrees Labeeb Cheerakkolill ജീവന്റെ ആരംഭ ചർച്ചയാ നടക്കുന്നത്>> അതില്‍ ണി ന്നു ചര്‍ച്ച തിരിച്ചു വിടണം, അതിനാണല്ലോ മുതലാളി നേരിട്ടിറങ്ങിയിരിക്കുന്നത്***///

= ജീവന്‍ ഉണ്ടായ കാര്യം ഒക്കെ നിങ്ങള്ക്ക് മനസ്സിലാകണം എങ്കില്‍ മൊബൈല്‍ ഫോണും മറ്റും പറഞ്ഞാല്‍ മാത്രമേ മനസ്സിലാകൂ....
2 hrs · Like · 1


Jamal Moidutty Thandantharayil Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, ചെറിയ പരീക്ഷണം നടത്താം

ഒരു ചെറിയ മൊബൈല്‍ ഫോണ്‍ എടുക്കുക., അതില്‍ ഏതെങ്കിലും ചെറിയ പിന്നു എടുത്തു ഡി എസ് പി യില്‍ കുത്തി പിടിക്കുക. മൊബൈല്‍ ചത്തു. മൊബൈലിന്റെ എന്ത് പ്രോപ്പര്‍ട്ടി ആണ് ഇല്ലാതായത് ലബീബ്?
1 min · Like <<>> നാസര്‍... മൊബൈല്‍ ഷോര്‍ട്ട് സര്‍ക്യൂട്ട് ആക്കിയാല്‍ അത് വോള്‍ട്ട് 0 ആയി ഡെഡ് ആകും. ഷോര്‍ട്ട് സര്‍ക്യൂട്ട് മാറ്റിയാല്‍ ബാറ്ററി മാറ്റിയാല്‍ പിന്നെയും വര്‍ക്കിംഗ് ആകും. അത് പോലെ ആണോ ആത്മാവ്?
2 hrs · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil abiogenesis പറയാം നമക്ക് .ആരും ട്രോൽ ചെയ്യണ്ടാ
2 hrs · Like


Zubaida Idrees നാസര്‍ ജീവന്‍ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്നത് പോട്ടെ ഈ മൊബൈല്‍ തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ? എന്നിട്ട് വേണ്ടേ അതിന്റെ പ്രോപെര്ടി
2 hrs · Like


Labeeb Cheerakkolil തനിയെ ഒരു മൊബൈൽ ഫോണ്‍ ഉണ്ടായി എന്ന് ആര് വിശ്വസിക്കും
2 hrs · Like


Labeeb Cheerakkolil നാസര് പോയാ Naser Kunnum Purathu
2 hrs · Like


Naser Kunnum Purathu Labeeb Cheerakkolil തനിയെ ഒരു മൊബൈൽ ഫോണ്‍ ഉണ്ടായി എന്ന് ആര് വിശ്വസിക്കും***///

= മൊബൈല്‍ തനിയെ ഉണ്ടാകില്ല, അപ്പോള്‍ മനുഷ്യന്‍ മൊബൈല്‍ ഉണ്ടാക്കി, അത് കൊണ്ട്?
2 hrs · Like


Mridhul Sivadas തനിയെ ഉണ്ടാകില്ല. ഒരു ഉണ്ടാക്കര്‍ ഉണ്ടാക്കണം. അങ്ങനെ ആ ഉണ്ടാക്കറെ ഉണ്ടാക്കണം. എന്നാല്‍ ആ ഉണ്ടാക്കറെ പിന്നെ ആരും ഉണ്ടാക്കരുത്‌, കാരണം അങ്ങേര്‍ക്ക്‌ തനിയെ ഉണ്ടാകാം.

ഇതൊക്കെ പഴഞ്ചന്‍ നമ്പറുകളല്ലേ ഭായ്‌സ്‌. പുതിയ ഐറ്റംസ്‌ ഒന്നുമില്ലേ ?
2 hrs · Like · 1


Naser Kunnum Purathu ഇന്ന് ലബീബും, സുബൈദയും ഇത് തീരുമാനം ആകാതെ പോകരുത്.
2 hrs · Like


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu ലബീബ് അനേകം സെമി കണ്ടക്ടരുകള്‍, കപ്പാസിറ്ററുകള്‍, രേക്ടിഫയരുകള്‍, ഡി എസ പി ഇങ്ങനെ കുറെ സാധനങ്ങള്‍ ചേര്‍ന്നാണ് മൊബൈല്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുക എന്ന പ്രൊപ്പര്‍ട്ടി ഉണ്ടാകുന്നത്. അതിനെ നമുക്ക് മൊബൈല്‍ ഫോണിന്‍റെ ജീവന്‍ എന്ന് വിളിക്കാം. ഒരര്‍ഥത്തില്‍ അനേകം ജീവനില്ലാത്ത semi conductor, capacitors, ics etc എല്ലാം ചേര്‍ന്ന് ജീവന്‍ ഉള്ള ഒരു മൊബൈല്‍ ഉണ്ടായി എന്ന് വേണം എങ്കില്‍ പറയാം>>> ഈ പറഞ്ഞ കുറെ കുന്ത്രാണ്ടങ്ങളില്‍ ഏതാണ് പ്രാദേശികമായി (ഡോകിന്സിന്റെ ഭാഷ കടമെടുത്ത്) പ്രാദേശിക നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഉണ്ടായ്ത?
2 hrs · Like · 1


Shameer KA തനിയെ ഒരു ദൈവം ഉണ്ടായി എന്ന് വിശ്വസിക്കാമൊ??
2 hrs · Like


Zubaida Idrees ഇന്ഷാ അല്ലാഹു
2 hrs · Like


Abish Pareed A ‘major hurdle’ in this " Abiogenisis" is the origin of homochirality, the fact that all amino acid biomolecules with rare exceptions (such as some used in bacterial cell walls) are all left-handed; and with rare exceptions, all sugars, including those in nucleic acids, are right-handed. Those produced in a laboratory are a half left-handed and half right-handed mixture called a racemate. Even in the laboratory, chemists use pre-existing homochirality from a biological source in order to synthesize homochiral compounds.Chiral molecules are dissymmetric—they exist as mirror images of each other, just as the right hand is a mirror image of the left hand (the word chiral comes from the Greek word for ‘hand’). The problem is left-handed sugars and right-handed amino acids can be toxic and prevent abiogenesis. Furthermore, most all enzymes are designed to work only with right-handed sugars and left-handed amino acids. All attempts to solve the chirality problem, including magnetochiral dichroism, have failed.
2 hrs · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, എന്താണ് പ്രാദേശിക നിയമം? പഞ്ചായത്തീ രാജ് ആണോ?
2 hrs · Like · 1


Zubaida Idrees ദൈവത്തെ നമുക്ക് പിന്നെ തീരുമാനമാക്കമം പര്നാമ വിശ്വാസം ശാസ്ത്രമോ അതോ അന്ധവിശ്വാസമോ എന്നത് തീരുമാനമാകട്ടെ
2 hrs · Like


Naser Kunnum Purathu ശാസ്ത്രത്തിനു ആഗോള നിയമമേ ഉള്ളൂ
2 hrs · Like


Labeeb Cheerakkolil ഈ മൊബൈൽ ഫോണിനു ജീവനുണ്ടോ നാസർ
2 hrs · Like


Zubaida Idrees അല്ലെന്നാണ് നമ്മടെ ഡോകിന്സന്നന്‍ പഠിപ്പിക്കുന്നത്
2 hrs · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, ഇങ്ങനെ വഴിക്ക് വച്ച് പിന്മാറാതെ, ഇന്ന് അല്ലാഹുവിന്റെ ചീട്ടു കീറും, അല്ലെങ്കില്‍ ഞങ്ങളുടെ ചീട്ടു കീറും. തുടരൂ
2 hrs · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil മൊബൈൽ ഫോണ്‍ തനിയെ പരിണമിക്കുമോ അതായത് 3100 ഫോണ്‍ തനിയെ android ആകുമോ നാസർ
2 hrs · Like


Naser Kunnum Purathu Zubaida Idrees അല്ലെന്നാണ് നമ്മടെ ഡോകിന്സന്നന്‍ പഠിപ്പിക്കുന്നത്***///

= ശാസ്ത്രത്തിനു പ്രാദേശിക നിയമം ഉണ്ട് എന്ന് ഡോകിന്‍സ് പറഞ്ഞോ?
2 hrs · Like · 2


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ സ്വയം കുഴി തോണ്ടി തുടങ്ങി
2 hrs · Like


Zubaida Idrees അപ്പൊ മൊബൈലിലെ ആ കപ്പാസിറ്റര്‍ പിന്നെ എന്താ സെമി കുന്ത്രാണ്ടം അത് എങ്ങനെ പരിണമിച്ചു എന്നാ പറഞ്ഞത് നാസര്‍ മുതലാളീ
2 hrs · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil മൊബൈൽ ഫോണ്‍ തനിയെ പരിണമിക്കുമോ അതായത് 3100 ഫോണ്‍ തനിയെ android ആകുമോ നാസർ
2 hrs · Like · 1


Shaheer Kankalathil ജീവനുള്ള വസ്തുക്കളെയും , ജീവനില്ലാത്ത വസ്തുക്കളെയും തമ്മില്‍ തരത്യംമ്യം ചെയ്യുന്നത് തന്നെ തെറ്റ് ആണ് . പരിണാമം സംഭവിക്കുന്നത്‌ ജീവികളില്‍ ആണ് ( ജീവനുള്ളതില്‍)
2 hrs · Like · 1


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil മൊബൈൽ ഫോണ്‍ തനിയെ പരിണമിക്കുമോ അതായത് 3100 ഫോണ്‍ തനിയെ android ആകുമോ നാസർ>>wiki.ironchariots.org/index.php?title=Argument_from_design


Argument from design - Iron Chariots Wiki
The argument from design, also known as the teleological argument, is an argument for the existence of a divine designer based on instances of order or purpose in nature. The argument has been used since ancient Greece and remains a popular argument. The intelligent design movement is based on this…
WIKI.IRONCHARIOTS.ORG
2 hrs · Like · 4


Mridhul Sivadas മൊബൈല്‍ ഫോണിന്‌ ജീവനുണ്ട്‌. ആത്മാവുമുണ്ട്‌. അല്ലാഹുവിന്റെ കല്‍പന പ്രകാരം അടങ്ങിയൊതുങ്ങി കഴിഞ്ഞുകൂടിയാല്‍ സ്വര്‍ഗത്തില്‍ അതിന്‌ പെണ്ണുങ്ങളെയും കിട്ടും
2 hrs · Like


Zubaida Idrees സ്വയം കുഴിതോണ്ടുന്നത് ശ്രദ്ദിക്കണം
2 hrs · Like


Naser Kunnum Purathu പരിണമിക്കും, അങ്ങിനെ അല്ലെ പുതിയ മൊബൈല്‍ ഉണ്ടായത്?
2 hrs · Like · 1


Jamal Moidutty Thandantharayil Naser Kunnum Purathu Labeeb Cheerakkolil തനിയെ ഒരു മൊബൈൽ ഫോണ്‍ ഉണ്ടായി എന്ന് ആര് വിശ്വസിക്കും***///

= മൊബൈല്‍ തനിയെ ഉണ്ടാകില്ല, അപ്പോള്‍ മനുഷ്യന്‍ മൊബൈല്‍ ഉണ്ടാക്കി, അത് കൊണ്ട്?
Just now · Like<<>> ഈ പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഒന്നും കാരണമില്ലാതെ ഉണ്ടാകുന്നില്ല. മൊബൈല്‍ തനിയെ ഉണ്ടാകാത്തത് പോലെ. എല്ലാത്തിനും ഒരു കാര്യകരണ ബന്ധം ഉണ്ട്. ആ കാര്യ കാരണ ബന്ധത്തിനും ഒരു സ്രഷ്ടാവ് ഉണ്ട്. ഒരു സിസ്റ്റത്തിനു ഒരു ഡിസൈനര്‍ ഉള്ളത് പോലെ. അത് കൊണ്ട് നമ്മെയും മറ്റു ജീവജാലങ്ങളെയും ഈപ്രപഞ്ചത്തെയും സൃഷ്ടിച്ചത് ഒരു സ്രഷ്ടാവ് ആണ് എന്നത് വ്യക്തമാണ്.
2 hrs · Like


Labeeb Cheerakkolil പരിണമിക്കും തനിയെ
2 hrs · Like · 1


Zubaida Idrees ഇപ്പൊ തന്നെ മൊബൈല്‍ പൊക്കി പിടിച്ചു വന്നു പാട് കുഴിയില്‍ വീണല്ലോ, മൊബൈല്‍ പലരെയും അപകടങ്ങളില്‍ ചാടിച്ചിട്ടുണ്ട് നാസര്‍
2 hrs · Like


Naser Kunnum Purathu Zubaida Idrees അപ്പൊ മൊബൈലിലെ ആ കപ്പാസിറ്റര്‍ പിന്നെ എന്താ സെമി കുന്ത്രാണ്ടം അത് എങ്ങനെ പരിണമിച്ചു എന്നാ പറഞ്ഞത് നാസര്‍ മുതലാളീ***///

= ഇത്താ, സെമി കണ്ടക്ടര്‍ എന്താണ് എന്ന് എട്ടാം ക്ലാസിലെ ഫിസിക്സില്‍ പോയി പഠിച്ചു വരുമോ? ഞാന്‍ കാത്തിരിക്കാം
2 hrs · Like


Labeeb Cheerakkolil നാസർ താങ്കൾ ഒരു മഹാൻ ആണ്
2 hrs · Like


Naser Kunnum Purathu Labeeb Cheerakkolil പരിണമിക്കും തനിയെ***///

= പരിണമിക്കാന്‍ പിന്നില്‍ മനുഷ്യനെ പോലെ ദൈവം പ്രവര്‍ത്തിക്കും എന്നാണോ?
2 hrs · Like


Labeeb Cheerakkolil തനിയെ പരിനമിച്ചുണ്ടായ താങ്കളുടെ ഫോണ്‍ ഒന്ന് കാണിക്കാമോ
2 hrs · Like


Zubaida Idrees പ്രത്യേകിച്ച് റെയില്‍വേ ലൈന്‍ ക്രോസ് ചെയ്യുമ്പോള്‍ അത് കൊണ്ട് ശ്രദ്ദിക്കുക മൊബൈല്‍ ചാടിച്ച പാട് കുഴിയില്‍ നിന്ന് കരകയറാന്‍
2 hrs · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, മൊബൈല്‍ തനിയെ ഉണ്ടാകില്ല എന്നത് അള്ളാഹു ആണ് പ്രപഞ്ചം ഉണ്ടാക്കിയതിനു തെളിവാകുമോ എന്ന ചോദ്യം ഇപ്പോഴും ഉത്തരം ഇല്ലാതെ കിടക്കുന്നു. താങ്കള്‍ക്കു വിഷമം തോന്നുന്നില്ലേ?
2 hrs · Like · 4


Zubaida Idrees മൊബൈല്‍ ഫോണിലെ എന്താണ് പരിണമിച്ചത് കപ്പസിട്ടരോ അതോ ബട്ടരിയോ?
2 hrs · Like


Labeeb Cheerakkolil നിന്റെ കയ്യിലെ 3100 ഫോണ്‍ android ആയ പരിണാമം ഒന്ന് കാണിക്കുക
2 hrs · Like · 1


Naser Kunnum Purathu Labeeb Cheerakkolil തനിയെ പരിനമിച്ചുണ്ടായ താങ്കളുടെ ഫോണ്‍ ഒന്ന് കാണിക്കാമോ***///

= തനിയെ അല്ല, പ്രിക്രിതിയില്‍ അതിനുള്ള കാരണങ്ങള്‍ വേണം, അന്തരീക്ഷവും. മൊബൈലിന്റെ കാര്യത്തില്‍ സാങ്കേതിക വിദ്യ ആണ് ആ കാരണം.
2 hrs · Like


Ajish Manil ഡിസൈന്‍ ചെയ്യപ്പെട്ടവയും പ്രകൃതിയില്‍ ഉണ്ടാവുന്നവയും തമ്മില്‍ നമ്മള്‍ വേര്‍തിരിച്ചു അറിയുന്നത് മുന്‍ അറിവിലൂടെ ആണ്. ഒരു പാറക്കല്ല് ഡിസൈന്‍ ചെയ്തതല്ല എന്ന് പറയാന്‍ കാരണം നമ്മള്‍ സാധാരണയായി അവ ഉണ്ടാക്കാറില്ല എന്ന അറിവില്‍ നിന്നാണ്. കെട്ടിടങ്ങള്‍ ഡിസൈന്‍ചെയ്തതാണെന്നും തനിയെ പൊങ്ങില്ല എന്നും നമ്മള്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നത് അത് കൊണ്ട് തന്നെ. എന്നാല്‍ മരമോ ചെടിയോ പ്രകൃതിയിലെ വസ്തുക്കള്‍ ആണ്. പാറയെപ്പോലെത്തന്നെ. നമുക്ക് ഡിസൈന്‍ എന്ന സംഗതി അറിയണമെങ്കില്‍ എന്തെങ്കിലും പ്രകൃതിയുമായി മാറ്റുരച്ചു നോക്കേണ്ടി വരും. അത് കൊണ്ട് തന്നെ എല്ലാം ഡിസൈന്‍ ചെയ്യപ്പെട്ടത് എന്ന വാദം തകരും.
2 hrs · Like · 1


Mridhul Sivadas മൊബൈല്‍ ഫോണ്‍ തനിയെ ഉണ്ടാകില്ല എന്നത്‌ ബുംബാദൈവം ഛര്‍ദിച്ചാണ്‌ മനുഷ്യരുണ്ടായത്‌ എന്നതിന്‌ തെളിവാണ്‌ മിസ്‌റ്റര്‍. വെളിവ്‌ വേണം വെളിവ്‌
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu ലബീബ് പറയുന്നത് , തനിയെ പരിണാമം നടക്കില്ല എന്നും ആരെങ്കിലും ഇടപെട്ടാലെ പരിണാമം നടക്കൂ എന്നും ആണോ? ഒരു ക്ലരിഫികേശന്‍ വേണ്ടേ?
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil ഒരു മൊബൈൽ ഫോണ്‍ പോലും തനിയെ ഉണ്ടാകുന്നില്ല.അതിനു നാസറിനെ പ്പോലെ ബുദ്ധിമാനായ കുറെ മഹാന്മാർ കുത്തിയിരുന്ന് ഉണ്ടാക്കണം
1 hr · Like


Zubaida Idrees = തനിയെ അല്ല, പ്രിക്രിതിയില്‍ അതിനുള്ള കാരണങ്ങള്‍ വേണം, അന്തരീക്ഷവും.>> ആ കാര്നന്ങ്ങള്‍ തെളിവ് സഹിതം വരട്ടെ അതും തുടക്കം മതല്‍ എന്തെ നാസരെ
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu Labeeb Cheerakkolil ഒരു മൊബൈൽ ഫോണ്‍ പോലും തനിയെ ഉണ്ടാകുന്നില്ല.അതിനു നാസറിനെ പ്പോലെ ബുദ്ധിമാനായ കുറെ മഹാന്മാർ കുത്തിയിരുന്ന് ഉണ്ടാക്കണം***///

= അപ്പോള്‍ അതിലേറെ സങ്കീര്‍ണ്ണമായ ആറ്റംബോംബ് തനിയെ ഉണ്ടാകില്ല എന്ന് ഉറപ്പല്ലേ?
1 hr · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil ഒരു 3100 സെറ്റ് എങ്ങനെ പരിണമിക്കുന്നു എന്ന് എനിക്ക് പറഞ്ഞു തരൂ
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu നമ്മള്‍ കാര്യത്തിലേക്ക് അടുത്തു വരുന്നു ലബീബ്
1 hr · Like · 1


Zubaida Idrees ആദ്യ കോശം എന്തില്‍ നിന്ന് എങ്ങനെ പരിണമിച്ചു? തെളിവ് വേണം ഊഹങ്ങള്‍ പോര കേട്ടോ
1 hr · Like


Zubaida Idrees അപ്പൊ തുടങ്ങാം ആദ്യ കോശം തെളിവ് വരട്ടെ
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, ഒരു മൊബൈല്‍ പോലും തനിയെ ഉണ്ടാകില്ല. അപ്പോള്‍ അതിനേക്കാള്‍ സങ്കീര്‍ണ്ണം ആയ ആറ്റംബോംബ് തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ?
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം പറ
1 hr · Like · 1


Monish Mohan Labeeb Cheerakkolil അപ്പോ ദൈവം ജീവനില്ലാത്ത സാധനം ആണോ?
1 hr · Like


Zubaida Idrees അത് ആകാശത്തില്‍ നിന്ന് പൊട്ടി വീണു എന്ന് പറഞ്ഞാലോന്നോം പോര നമ്മുടെ ഫര്മിഷിനെ പോലെ
1 hr · Like


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil ഒരു 3100 സെറ്റ് എങ്ങനെ പരിണമിക്കുന്നു എന്ന് എനിക്ക് പറഞ്ഞു തരൂ>> ജീവപരിണാമം ജീവനുള്ളവയ്ക്ക് ആണ് ബാധകം. 3100 സെറ്റിനു സ്വന്തം പകര്‍പ്പുകള്‍ എടുക്കാന്‍ ഉള്ള ശേഷി ഇല്ല.
1 hr · Like · 1


Zubaida Idrees അപ്പൊ നസരെ ആദ്യ കോശം തെളിവ്
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ ഇത്താ, കോശവും സാങ്കേതിക വിദ്യയും ഒക്കെ നമുക്ക് വേറെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യാം. ഇപ്പോള്‍ ലബീബിനു ഇതൊന്നു തീരുമാനം ആക്കി കൊടുക്കട്ടെ. നിങ്ങള്‍ ലേശം കഞ്ഞി ഉണ്ടാക്കി വേക്ക്. ഞാന്‍ വരാം
1 hr · Like · 2


Zubaida Idrees ഊഹം വേണ്ട
1 hr · Like


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil ഒരു മൊബൈൽ ഫോണ്‍ പോലും തനിയെ ഉണ്ടാകുന്നില്ല.അതിനു നാസറിനെ പ്പോലെ ബുദ്ധിമാനായ കുറെ മഹാന്മാർ കുത്തിയിരുന്ന് ഉണ്ടാക്കണം>> You are absolutely correct.
1 hr · Like · 3


Labeeb Cheerakkolil ആദ്യം നമക്ക് naserinte ഫോണ്‍ ഉണ്ടാക്കാം..ആറ്റം ബോംബൊന്നും ഇവിടെ ഉണ്ടാക്കണ്ട ,അല്ലെങ്കിലെ മാവോയിസ്റ്റ് ...
1 hr · Like · 1


Shaheer Kankalathil ജീവനില്ലാത്ത വസ്തുക്കളെയും , ജീവനുള്ള വസ്തുക്കളെ യും താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത്തെ തെറ്റു ആണ് . അടിസ്ഥന പരമായി അവയ്ക്ക് ജീവന്‍ ഉണ്ട് എന്നത് ആണ് ജൈവ പരിണാമത്തിനു കാരണം ആവുന്നത് . ആറ്റം ബോംബിനും മറ്റു അചേതന വസ്തുക്കള്‍ക്ക് ഒന്നും ജീവന്‍ ഇല്ല . ഇനി ജീവന്‍ എങ്ങിനെ ആണ് ഉണ്ടായതു എന്ന് ആണ് ചോദ്യം എങ്കില്‍ ജീവന്‍ ഉണ്ട്യത് വിശദീകരിക്കുന്ന ഒരു ശാസ്ത്ര ശാഖ അല്ല പരിണാമം .
1 hr · Like · 5


Naser Kunnum Purathu ലബീബെ, ഫോണ ഉണ്ടാകില്ല എന്ന് നിങ്ങള്‍ സമ്മതിച്ചു, അപ്പോള്‍ അതിനേക്കാള്‍ സങ്കീര്‍ണ്ണം ആയതു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ ഇല്ലെയോ എന്ന് പറയാന്‍ എന്താരാന് ഭയം?
1 hr · Edited · Like · 6


Zubaida Idrees Shaheer Kankalathil ജീവനില്ലാത്ത വസ്തുക്കളെയും , ജീവനുള്ള വസ്തുക്കളെ യും താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത്തെ തെറ്റു ആണ് . അടിസ്ഥന പരമായി അവയ്ക്ക് ജീവന്‍ ഉണ്ട് എന്നത് ആണ് ജൈവ പരിണാമത്തിനു കാരണം ആവുന്നത് . ആറ്റം ബോംബിനും മറ്റു അചേതന വസ്തുക്കള്‍ക്ക് ഒന്നും ജീവന്‍ ഇല്ല . ഇനി ജീവന്‍ എങ്ങിനെ ആണ് ഉണ്ടായതു എന്ന് ആണ് ചോദ്യം എങ്കില്‍ ജീവന്‍ ഉണ്ട്യത് വിശദീകരിക്കുന്ന ഒരു ശാസ്ത്ര ശാഖ അല്ല പരിണാ...>> നസരിനോദ് പറ
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil ഒരു ബോംബ്‌ സ്ഫോടനത്തിൽ തനിയെ കുറെ ഏക കോശ ജീവികൾ ഉണ്ടാകാറുണ്ട്..ജപ്പാനിൽ മുഴുവൻ ഏക കോശ ജീവികളെ കൊണ്ട് നിരഞ്ഞിരിക്കുവാ
1 hr · Like


Mridhul Sivadas ജപ്പാനില്‍ ഏകകോശജീവികള്‍ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നതുകൊണ്ട്‌ നമുക്ക്‌ പ്രശ്‌നമൊന്നുമില്ലല്ലോ. അതുങ്ങളെ ജപ്പാന്‍കാര്‍ സഹിച്ചാല്‍ മതിയല്ലോ.

ആറ്റംബോബ്‌ തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ ലബീബ്‌?
1 hr · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil തനിയെ ഫോണ്‍ പോലും ഉണ്ടാകില്ല എന്ന് സമ്മതിച്ചു.എന്നാ പറ അതിനേക്കാൾ complex ആയ ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, പറ, മൊബൈല്‍ ഫോണ്‍ തനിയെ ഉണ്ടാകില്ല, അപ്പോള്‍ ബോയിംഗ് വിമാനം തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ
1 hr · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil ഒരു ജീവ കോശം എന്താണെന്ന് ഞാൻ പറയണ്ടല്ലോ ,
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu അതെ ലബീബ് പറ.
1 hr · Like


Mridhul Sivadas ആദ്യം ഇത്‌ തീരുമാനമാക്ക്‌
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ബോയിംഗ് വിമാനം തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ?
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ് ഇപ്പൊ ഉത്തരം കിട്ടും. നിങ്ങള്‍ മറുപടി പറഞ്ഞാല്‍ മാത്രം മതി
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil ഇത്ര complex ആയ ഒരു കോശം എങ്ങനെ തനിയെ ഉണ്ടായി
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ഏക കോശം ഒക്കെ വേറെ, നമുക്ക് ഈ വിഷയത്തിന്റെ യുക്തി ആണ് തീരുമാനിക്കാന്‍ ഉള്ളത്
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, പറ, മൊബൈല്‍ ഫോണ്‍ തനിയെ ഉണ്ടാകില്ല, അപ്പോള്‍ ബോയിംഗ് വിമാനം തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ ?
1 hr · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil ബോയിംഗ് വിമാനം ഉണ്ടാക്കിയ പോലെ ആരാണ് ഈ പ്രപഞ്ചത്തെ ഉണ്ടാക്കിയത്
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu എന്താ ലബീബ്, ഇത്. നിങ്ങള്‍ മതവാദികള്‍ സ്ഥിരം നല്‍കുന്ന ഉത്തരം പോലും ഇല്ലേ?
1 hr · Like · 1


Ajish Manil Argument from Design/ Blind watchmaker analogy/teleological argument എന്നിവ ബൌദ്ധികപരവും തര്‍ക്കശാസ്ത്രപരവുമായി ഫാലസി ആണ്.
1 hr · Like · 5


Naser Kunnum Purathu ബോയിംഗ് വിമാനം തനിയെ ഉണ്ടാകില്ല എന്ന് ലബീബ് എന്ത് കൊണ്ട് സമ്മതിക്കുന്നില്ല/
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil ഒരു ബോയിംഗ് വിമാനത്തിനേക്കാൾ complex ആണ് നാസർ നിങ്ങളുടെ തലച്ചോറ്, അത് ആരുണ്ടാക്കി
1 hr · Like · 3


Naser Kunnum Purathu ലബീബിബിനു ഉറപ്പില്ലേ?
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, നിങ്ങള്‍ ആദ്യം ബോയിംഗ് വിമാനത്തിന്‍റെ കാര്യം പറയൂ
1 hr · Like · 1


Shaheer Kankalathil Zubaida Idrees നസരിനോദ് പറ.................... എന്തായാലും , സുബൈദ ക്ക് ജൈവ പരിണാമം മനസ്സിലാക്കാന്‍ ഉള്ള പൂതി അല്ല ഈ ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നത് എന്ന് മനസ്സിലായി . .... നാസര്‍ ഭായി പറഞ്ഞതില്‍ ഒരു തെറ്റും ഇല്ല . ഓരോരുത്തര്‍ക്കും മന്സ്സിലവുന്നഹല്ലേയ് പറയാവൂ ... അപ്പൊ സുബൈദ , നമുക്ക് കഴുതയും , കുതിരയും ചേര്‍ന്നാല്‍ പറക്കുന്ന ബുരാക്ക് ഉണ്ടാവുന്ന പരിണാമം പഠിക്കാം
1 hr · Edited · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil നാസർ പറ എങ്ങനെ തലച്ചോർ ഉണ്ടായി
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu തചോരില്‍ എത്ടിയില്ലല്ലോ. നിങ്ങള്ക്ക് ബോയിംഗ് വിമാനം ആര് ഉണ്ടാക്കി എന്ന് പറയാന്‍ എന്താണ് ഭയം?
1 hr · Like · 2


Naser Kunnum Purathu പറ, ബോയിംഗ് വിമാനം തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ?
1 hr · Like · 3


Labeeb Cheerakkolil മൊബൈൽ ഫോണ്‍ പോലും തനിയെ ഉണ്ടാകുന്നില്ല.പിന്നെങ്ങനെ അതിനേക്കാൾ complex ആയ ഏക കോശം തനിയെ ഉണ്ടാകും അതാണ്‌ ചോദ്യം
1 hr · Like


Zubaida Idrees ഇല്ല
1 hr · Like


Monish Mohan Naser Kunnum Purathu ഓനു സംഗതി പിടികിട്ടി
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu ലബെബ്, ബോയിംഗ് വിമാനം തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ?
1 hr · Like · 1


Zubaida Idrees അത് കൊണ്ട് കോശം?
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, ലബീബ് പറയട്ടെ
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil ജീവൻ തനിയെ ഉണ്ടായാതാണോ
1 hr · Like


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil ഒരു ബോയിംഗ് വിമാനത്തിനേക്കാൾ complex ആണ് നാസർ നിങ്ങളുടെ തലച്ചോറ്, അത് ആരുണ്ടാക്കി>> സങ്കീര്‍ണ്ണതയല്ല ഡിസൈന്‍ എന്നതിന്റെ മാനദണ്ഡം. അത് വളരെ subjective ആണ്. പലപ്പോഴും simplicity ആണ് ഡിസൈനര്‍ ഉപയോഗിക്കാറ്.
1 hr · Like · 5


Labeeb Cheerakkolil തല്ക്കാലം നാസർ മാത്രം
1 hr · Like


Mridhul Sivadas അടുത്ത കൂറച്ചൂടെ കോംപ്ലക്‌സ്‌ ഐറ്റം തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന ചോദ്യം എനിക്ക്‌ ചോദിക്കണം. ഇന്ന്‌ ഇതിന്‌ ഉത്തരം കിട്ടുമെന്ന പ്രതീക്ഷയോടെ...

ഒപ്പ്‌
1 hr · Like · 3


Labeeb Cheerakkolil ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി, ജീവനുള്ള ഒരു കോശമെങ്കിലും ആരെങ്കിലും ഉണ്ടാക്കിയോ
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, മൊബൈല്‍ ഫോനിനെക്കള്‍ സങ്കീര്‍ണ്ണമായ ബോയിംഗ് വിമാനം തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന് പറയാന്‍ എന്താണ് ഭയം?
1 hr · Like · 2


Naser Kunnum Purathu ഛെ, മ്രിതുല്‍
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu കോശം മോബൈലിനെക്കാള്‍ സങ്കീര്‍ണ്ണം ആണോ ലബീബ്?
1 hr · Edited · Like


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, മൊബൈല്‍ ഫോനിനെക്കള്‍ സങ്കീര്‍ണ്ണമായ ബോയിംഗ് വിമാനം തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന് പറയാന്‍ എന്താണ് ഭയം? ഒരു ഭയവുമില്ല ഉണ്ടാകില്ല തീര്‍ച്ച
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil സംശയമുണ്ടോ നാസരിന്
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu സുബൈദാ , അപ്പോള്‍ സാങ്കേതിക വിദ്യ സങ്കീര്‍ണ്ണം ആകും തോറും അത് തനിയെ ഉണ്ടാകാന്‍ ഉള്ള സാധ്യത കുറയും അല്ലെ?
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil ജീവനുള്ള ഒരു കോശം ആരും ഉണ്ടാക്കിയിട്ടില്ല ഇതുവരെ ഒരു പാട് ശ്രമിച്ചു
1 hr · Like


Zubaida Idrees അതെ
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, നിങ്ങളെ വെറുതെ വിട്ടു. എനിക്ക് സുബൈദയെ മതി. പുള്ളിക്കാരി ആണ് ഉത്തരം പറയുന്നത്
1 hr · Like · 2


Zubaida Idrees നന്ദി നാസ്സര്‍ മുതലാളീ
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu Zubaida Idrees അതെ***///

= അതായത് ഓരോ ഉയര്‍ന്ന സാങ്കേതിക വിദ്യയും അതിനേക്കാള്‍ സങ്കീര്‍ണ്ണമായ ഒന്ന് ഉണ്ട് എങ്കിലേ ഉണ്ടാകൂ എന്ന് നിങ്ങള്‍ സമ്മതിച്ചു
1 hr · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil ഏക കോശ ജീവി തനിയെ ഉണ്ടാവില്ല എന്ന് ഞാൻ ഒരപ്പിക്കട്ടെ
1 hr · Like


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി, ജീവനുള്ള ഒരു കോശമെങ്കിലും ആരെങ്കിലും ഉണ്ടാക്കിയോ>> ഉത്തരം ആര്‍ക്കുമറിയില്ല. ബില്ല്യന്‍ കണക്കിന് വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പ് ഉണ്ടായതാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാം. ജീവന്റെ അടിസ്ഥാനം തന്മാത്രകളുടെ രാസപ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ ആയതിനാല്‍ വളരെ ലളിതമായ തുടക്കത്തില്‍ നിന്നാണ് ഉണ്ടായത് എന്ന് പറയാം. വളരെയധികം hypothesis ഇക്കാര്യത്തില്‍ ഉണ്ട്. എന്നാല്‍ രണ്ടോ മൂന്നോ ബില്യന്‍ വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പ് നടന്നതിന്റെ അവശേഷിപ്പുകള്‍ കിട്ടാന്‍ പാടായതിനാല്‍ മോളിക്യുലര്‍ ബയോളജിയെ ആശ്രയിക്കുകയെ നിവൃത്തിയുള്ളൂ.
1 hr · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil പിന്നെയല്ലേ പരിണാമം
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, എനിക്ക് ഇത്തയെ മതി. ഇത്തയാണ് നല്ല കുട്ടി
1 hr · Like · 1


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu പിന്നെയും വണ്ടി ഉന്തുന്നോ
1 hr · Edited · Like


Ajish Manil <<ജീവനുള്ള ഒരു കോശമെങ്കിലും ആരെങ്കിലും ഉണ്ടാക്കിയോ>> ഈ ചോദ്യം തന്നെ അര്‍ത്ഥ ശൂന്യമാണ്. ഈ 'ആരെങ്കിലും' എന്നതിലെ ആളുകള്‍ - മനുഷ്യര്‍ ഉണ്ടായത് തന്നെ ജൈവപരിണാമത്തിലൂടെ ആണ്.
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, ഏതൊരു സാങ്കേതിക വിദ്യയും ഉണ്ടാകുന്നത് സ്വയം അല്ല എന്നും അതിനേക്കാള്‍ വലിയ ഒരു സാങ്കേതിക വിദ്യ ഉണ്ടെങ്കില്‍ മാത്രമേ ഉണ്ടാകൂ എന്നും നിങ്ങള്‍ സമ്മതിച്ചു കഴിഞ്ഞു
1 hr · Edited · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil അജിഷ് തനിയെ ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ഇതില്‍ ഉറപ്പിക്കട്ടെ? മാറ്റം ഇല്ലല്ലോ?
1 hr · Like · 2


Shaheer Kankalathil
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil ഇപ്പോഴും ഉണ്ടാകുന്നുണ്ടോ,ആരെങ്കിലും ഉണ്ടാക്കിയോ\\
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ഓ, സുബൈദ , പ്ലീസ് ആന്‍സര്‍ മി .
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ ആലോചനയില്‍ ആണ്. ലബീബ് ഇത് മുന്‍പേ ആലോചിച്ചു ട്രോള്‍ തള്ളി.
1 hr · Like


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathuu അടുത്ത ചോദ്യം എല്ലാ സങ്കീര്‍നതകളും ഉണ്ടാക്കിയ ദൈവത്തെ ആരുണ്ടാക്കി എന്നല്ലേ ഇതല്ലാതെ പുതിയ നമ്പര്‍ വല്ലതും ഉണ്ടോ?
1 hr · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil സാങ്കേതിക വിദ്യയും ഉണ്ടാകുന്നത് സ്വയം അല്ല എന്നു സമാധാനം
1 hr · Like


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil അജിഷ് തനിയെ ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി>> ശരിയായ ഉത്തരം അറിയില്ല എന്നതാണ്. ആര്‍ക്കും തന്നെ.
1 hr · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil ഹാവൂ അവസാനം നീ വരുന്നു യഥാര്ത തിരിച്ചറിവിലേക്ക്
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathuu അടുത്ത ചോദ്യം എല്ലാ സങ്കീര്‍നതകളും ഉണ്ടാക്കിയ ദൈവത്തെ ആരുണ്ടാക്കി എന്നല്ലേ ഇതല്ലാതെ പുതിയ നമ്പര്‍ വല്ലതും ഉണ്ടോ?***///

= അപ്പോള്‍ അങ്ങനെ അല്ലെ? അതീവ സങ്കീര്‍ണ്ണം ആയതു തനിയെ ഉണ്ടാകും എന്നാണോ പറയുന്നത്?
1 hr · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil അതാണ്‌ നാസർ ഒരു ജീവ കോശം പോലും ഉണ്ടാക്കാൻ കഴിയാത്ത മനുഷ്യൻ എത്ര നിസ്സാരൻ
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu വായനക്കാരെ, ഇപ്പോള്‍ സുബൈദ നിലപാട് മാറ്റി. അതീവ സങ്കീര്‍ണ്ണം ആയതു ചിലപ്പോള്‍ തനിയെ ഉണ്ടാകും എന്ന് സുബൈദ സമ്മതിച്ചു എന്ന് തോന്നുന്നു....
1 hr · Like · 2


Naser Kunnum Purathu ഉറപ്പിക്കട്ടെ സുബൈദ?
1 hr · Like · 1


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil ഹാവൂ അവസാനം നീ വരുന്നു യഥാര്ത തിരിച്ചറിവിലേക്ക്>> ശരി വരാം. നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തില്‍ എങ്ങനെ Abiogenesis നടന്നത്?
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബെ, അല്ലാഹുവിന്റെ കാര്യം പറയുമ്പോഴാ നിങ്ങളുടെ ഒരു കോശം
1 hr · Like · 1


Shaheer Kankalathil സുബൈദ താത്ത ഉടന്‍ തന്നെ മൈക്ക് പോയന്റില്‍ ബന്ധപ്പെടുക .
1 hr · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil ജീവനുള്ള എല്ലാ വസ്തുക്കൾക്കും സൃഷ്ടാവുണ്ട്.ഒരു മൊബൈൽ ഫോണ്‍ പോലും തനിയെ ഉണ്ടാവില്ലല്ലോ നാസർ
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, ഇപ്പോള്‍ ഉറപ്പിക്കാമോ? അതീവ സങ്കീര്‍ണ്ണം ആയതു ചിലപ്പോള്‍ തനിയെ ഉണ്ടാകും എന്ന് വേണമെങ്കില്‍ പറയാം എന്ന് പറയാമല്ലോ അല്ലെ?
1 hr · Like · 1


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu വായനക്കാരെ, ഇപ്പോള്‍ സുബൈദ നിലപാട് മാറ്റി. അതീവ സങ്കീര്‍ണ്ണം ആയതു ചിലപ്പോള്‍ തനിയെ ഉണ്ടാകും എന്ന് സുബൈദ സമ്മതിച്ചു എന്ന് തോന്നുന്നു.." അപ്പൊ മുതലാളിയുടെ നിലപാട് ഓന്ത് നിഉലപാദനൊ?
1 hr · Like


Mridhul Sivadas കേവലം ഒരു മൊബൈല്‍ ഫോണ്‍ പോലും തനിയെ ഉണ്ടാകുന്നില്ല. അത്‌ ഉണ്ടാകണമെങ്കില്‍ അതിനെക്കാള്‍ സങ്കീര്‍ണമായ വലിയൊരു സിസ്‌റ്റം(മനുഷ്യന്‍) ഉണ്ടാകണം. അത്ര സങ്കീര്‍ണമല്ലാത്ത മൊബൈല്‍ തനിയെ ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യതയെക്കാള്‍ തുലോം കുറവാണ്‌ കുറേക്കൂടി സങ്കീര്‍ണമായ മനുഷ്യന്‍ ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത.

ഇത്രം ശരിയല്ലേ? നമ്മള്‍ ശരിയായ ദിശയിലല്ലേ മുന്നോട്ടു പോകുന്നത്‌ സുബൈദ, ലബീബ്‌ സഹോദരങ്ങളെ
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, നിങ്ങള്‍ എന്താണ് പറയുന്നത്. സങ്കീര്‍ണ്ണം ആയതു തനിയെ ഉണ്ടാകും എന്നല്ലേ? അല്ലെ? അതോ അല്ലെ?
1 hr · Like


Zubaida Idrees താങ്കള്‍ തന്നെ ചോദ്യവും ഉത്തരവും പറയുന്ന സ്ഥിതിക്ക് ബാക്കി കൂടെ തുടരുക
1 hr · Like


Ajish Manil Labeeb Cheerakkolil Still waiting
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ എന്തിനാണ് പേടിക്കുന്നത്? അല്ലാഹു സങ്കീര്‍ണ്ണം അല്ലാത്ത ഒന്നാണോ?
1 hr · Like


Zubaida Idrees ഈ സ്വഭാവം മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് കൂടി അനുവദിക്കണം
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil അതാണ്‌ മൃദുൽ തനിയെ ജീവൻ ഉണ്ടായി എന്ന് ആരും വിശ്വസിക്കില്ല
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, നിങ്ങള്‍ ഒരു നിലപാടില്‍ എത്തിയില്ല. സങ്കീര്‍ണ്ണമായ അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകും എന്ന് താങ്കള്‍ പറയുന്നുണ്ടോ?
1 hr · Like


Zubaida Idrees വരട്ടെ പരയ്യനുള്ളത് പറയുക
1 hr · Like


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil അതാണ്‌ മൃദുൽ തനിയെ ജീവൻ ഉണ്ടായി എന്ന് ആരും വിശ്വസിക്കില്ല>> എന്ത് കൊണ്ടാണ്?
1 hr · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil നാസർ ഏക കോശ ജീവി എങ്ങനെ ഉണ്ടായി, അതെങ്ങനെ പരിണമിച്ചു ഭൂമിയിൽ ഇപ്പോഴും ഉണ്ടാകുന്നുണ്ടോ
1 hr · Like


Shameer KA ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായെന്നതിന് പരിണാമശാസ്ത്രം ഉത്തരം പറയേണ്ടതില്ല..ഇതൊക്കെ ഈ ക്ലാസിൽ എത്ര തവണ പഠിപ്പിച്ചതാണ് ഇനി ഒരു വിദൂരഗ്രഹത്തിൽ നിന്ന് വന്നതാണ് ജീവന്റെ ആദ്യകണികയെങ്കിൽ പോലും പരിണാമം എങ്ങനെ തെറ്റാവും ??
1 hr · Like · 3


Naser Kunnum Purathu കണ്ടോ, അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടായി എന്ന് പോലും സമ്മതിക്കാന്‍ പറ്റാത്ത രീതിയില്‍ സുബൈദയുടെ വിശ്വാസം ഉടഞ്ഞു പോയി. നരകം നിങ്ങളെ കാത്തിരിക്കും
1 hr · Like · 2


Zubaida Idrees ഈ ട്രോള്‍ വണ്ടി വരട്ടെ ചോദ്യവും ഉത്തരവും ഓടുന്ന പട്ടിയെ ഒരു മുഴം മുമ്പ് എറിയുമെന്ന് കണക്കു കൂട്ടിയില്ല അല്ലെ നാസര്‍ പാവം മുതലാളി ഊതി വീര്‍പ്പിച്ച നീര്‍കുമിള പൊട്ടിപ്പോയി
1 hr · Like


Radhakrishnan Trichur parinamthe kurichu darwinte sidhwantham thettaanu . ithu oru mandha budhwikalude charcha aanu .
1 hr · Like


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil നാസർ ഏക കോശ ജീവി എങ്ങനെ ഉണ്ടായി,>> നമുക്ക് അറിവുള്ള വിവരം ഇതാണ് ചുരുക്കത്തില്‍ -http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cells



Evolution of cells - Wikipedia, the free encyclopedia
The evolution of cells refers to the evolutionary origin...
EN.WIKIPEDIA.ORG
1 hr · Like


Zubaida Idrees മുതലാളി ഞാനും ലബീബും ഇവിടെ ഉണ്ട് പുത്തിയത് വല്ലതും?
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu പാവം, സുബൈദ, അല്ലാഹുവിനെ ഉണ്ടാക്കാന്‍ ആരും വേണ്ട, തനിയെ ഉണ്ടാകും എന്ന് പറയാന്‍ പോലും ഉള്ള ചങ്കൂറ്റം ഇല്ലാതെ പോയി
1 hr · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്നത് ഞാൻ ചാൾസ് daarwinodalla ചോദിച്ചത്
1 hr · Like


Anjulal Anu നിങ്ങൾ പറയുന്ന പോലെയൊന്നും ഭൂമിയിൽ ജീവൻ ഉണ്ടാവില്ല എന്ന് ശാസ്ത്രം തിരിച്ചറിഞ്ഞത്‌ കൊണ്ട്‌ അവർ ജീവന്റെ ഉത്ഭകം അന്യേഷിച്ച്‌ മറ്റു ഗൃഹങ്ങളിലേക്‌ പോയി...എന്നാലും വാദത്തിനു വേണ്ടി സമ്മതിക്കാം..വെറും അഞ്ച്‌ മൂലകങ്ങൾ കൂടിചേർന്ന് സ്വയം ജീവനുണ്ടായി..ആ അഞ്ച്‌ മ...See More
1 hr · Like


Zubaida Idrees ഉണ്ടെങ്കില്‍ വരട്ടെ
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ഒന്നും പുതിയതല്ല, അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടായോ ഇല്ലെയോ എന്ന് ഉറപ്പിച്ചു പറയാന്‍ സുബൈദ എന്തിനു പേടിക്കണം?
1 hr · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്നതാണ് ഉക്തി വാദികളെ എന്നും ക്ഷീനിപ്പിചിട്ടുള്ളത്
1 hr · Like


Zubaida Idrees അല്ലെങ്കില്‍ പോസ്റ്റ്‌ ഡിലിറ്റ് ചെയ്യുകയോ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യുകയോ ഒക്കെയാവാം ആവിഷ്ക്കാരസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ആവി പോണത് കുറെ കണ്ടത് കൊണ്ട് പറഞ്ഞതാ
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ജീവനും കോശവും ഒക്കെ അവിടെ കിടക്കട്ടെ. നമുക്ക് ഇതിന്‍റെ യുക്തി ആണ് തീരുമാനിക്കാന്‍ ഉള്ളത്
1 hr · Like


Ajish Manil ഇതും വായിച്ചു നോക്കുക വെറും ലിങ്ക് തരികയാണെന്ന് വിചാരിക്കണ്ട. ഇതിലെ ഏതെങ്കിലും ഭാഗം നിങ്ങള്‍ക്ക് തര്‍ക്കമുള്ളതായി തോന്നിയാല്‍ അത് ഇടാം. -http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK9841/



The Origin and Evolution of Cells - The Cell - NCBI Bookshelf
Cells are divided into two main classes, initially...
NCBI.NLM.NIH.GOV
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil പിന്നെയല്ലേ പരിണാമം
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടായോ എന്ന് എത്ര പ്രാവശ്യം ചോദിച്ചു? എന്ത് കൊണ്ട് മറുപടി പറയാന്‍ സാധിക്കുന്നില്ല?
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu ലബീബെ, സുബൈദ തീര്‍ന്നു....

ഇന്നാളില്ലാഹി വൈഇന്നാളി ഇലൈഹി രാജിഹൂന്‍ ....
1 hr · Edited · Like · 1


Anjulal Anu എന്തിന്റെ യുക്തി
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil അജിഷ് ഇതുവരെ ആരും ജീവനുള്ള ഒരു സെൽ പോട്ടെ ഒരു protein ഇതുവരെ ഉണ്ടാകിയിട്ടില്ല
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബെ നിങള്‍ പറ

അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടായോ എന്ന് എത്ര പ്രാവശ്യം ചോദിച്ചു? എന്ത് കൊണ്ട് മറുപടി പറയാന്‍ സാധിക്കുന്നില്ല?
1 hr · Like · 2


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu തന്നെ അങ്ങനെ ചോദിച്ചോ?
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu നിങ്ങള്‍ മരിച്ചു പോയി സുബൈദ, അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന് ചോദിച്ചിട്ട് ഉത്തരം ഇല്ലല്ലോ
1 hr · Like · 1


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu ലബീബെ നിങള്‍ പറ

അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടായോ എന്ന് എത്ര പ്രാവശ്യം ചോദിച്ചു? എന്ത് കൊണ്ട് മറുപടി പറയാന്‍ സാധിക്കുന്നില്ല? ഇല്ല നാസ്രെ തീര്‍ന്നില്ല ആ ചോദ്യം കണ്ടില്ല എവിടെ എപ്പോള്‍ എന്ന് എങ്ങനെ ആര് ആരോട് എത്രവട്ടം ചോദിച്ചു എന്നാ പറഞ്ഞത്?
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu ആഹാ, സുബൈദ വന്നോ, അള്ളാഹു തനിയെ ഉണ്ടായതാണോ സുബൈദ?
1 hr · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil നാസർ ഞാൻ ആദ്യ ചോദ്യം ആവർത്തിക്കുന്നു. ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി അത് പറ നീ ,ദൈവത്തിന്റെ കാര്യം നമക്ക് ചര്ച്ച ചെയ്യാം
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil ഭൂമിയിൽ ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി ??
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബെ, എല്ലാം ഉണ്ടാക്കിയത് അല്ലാഹ് അല്ലെ? ആതല്ലേ നിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത്?
1 hr · Like · 2


Ajish Manil Labeeb Cheerakkolil ആദ്യജൈവകോശങ്ങളെപ്പറ്റി മോളിക്യുലര്‍ ബയോളജി പഠനങ്ങള്‍ നമ്മുടെ മുമ്പില്‍ ഉണ്ട്. നിങ്ങള്‍ അവയെ മൌലികമായി നിരാകരിക്കുന്നുണ്ടോ? അതായത് ഭൂമിയിലെ ജീവന്‍ വേറെ എന്തെങ്കിലും രീതിയില്‍ ഉത്ഭാവിച്ചതായി കരുതുന്നുണ്ടോ? ഇല്ല എന്നാണു ഉത്തരം എങ്കില്‍ നമ്മള്‍ രണ്ടു കൂട്ടരും ഒരു നിലപാടില്‍ തന്നെ
1 hr · Like · 1


Zubaida Idrees അപ്പൊ അള്ളാഹു ഉണ്ട് എന്ന് നാസര്‍ അംഗീകരിച്ച സ്ഥിതിക്ക് പരിണാമത്തിനു പകരം അള്ളാഹു സൃഷ്ട്ടിച്ചു എന്ന് അദ്ദേഹത്തെ പുതിയ വിശ്വാസ പ്രകടനം ഇവിടെ നടത്തിയിരിക്കുന്നു എല്ലാ പരിണാമ വിശ്വാസികളും നാസറിന്റെ വിശ്വാസം അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ?
1 hr · Like


Zubaida Idrees ഇപ്പൊ മരിച്ചത് നാസ്രിലെ നാസ്ഥികനാണ്
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil ചോദ്യം : 2 .അജീവ വസ്തുക്കളിൽ നിന്നും ആരെങ്കിലും ഇത് വരെ ജീവനുള്ള ഒരു കോശത്തെ ഉണ്ടാക്കിയോ
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദക്ക് ഇപ്പോഴും അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകും എന്ന് പറയാന്‍ എന്താ പേടി?
1 hr · Like · 2


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil ചോദ്യം : 2 .അജീവ വസ്തുക്കളിൽ നിന്നും ആരെങ്കിലും ഇത് വരെ ജീവനുള്ള ഒരു കോശത്തെ ഉണ്ടാക്കിയോ>> ഇല്ല.
1 hr · Like


Zubaida Idrees എന്താ ചെയ്യുക എല്ലാ പരിന്നമ വിശ്വാസികള്‍ക്കും നാസറിന്റെ വിശ്വസമാറ്റം ഉണ്ടോ?
1 hr · Like


Anjulal Anu അള്ളാഹു എന്നെന്നും നിലനിൽകുന്നവനാൺ..പിന്നെ എന്ന് ഉണ്ടായി ആരുണ്ടാകി, എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്ന ചോദ്യങ്ങൾകൊന്നും യാദൊരു പ്രസകതിയും ഇല്ല..എന്നെന്നും നിലനിൽകുന്ന തായി ഒന്നും ഇല്ല എന്നൊ അല്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങൾക്‌ അത്‌ ഉൾകൊള്ളാൻ കഴിയില്ല എന്നൊക്കെ വേണമെങ്കിൽ പറയാം..അതിനു വ്യക്തമായ മറുപടിയും ഉണ്ട്‌
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu Zubaida Idrees ഇപ്പൊ മരിച്ചത് നാസ്രിലെ നാസ്ഥികനാണ്***///

= ഞാന്‍ മരിച്ചാലും നിങ്ങളേം കൊണ്ടേ പോകൂ.. ആഹാ
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, അള്ളാഹു തനിയെ ഉണ്ടായതാണോ?
1 hr · Like · 2


Naser Kunnum Purathu ഇതിനു ഉത്തരം ഇല്ലാതെ സുബൈദയെ ഒരു അടി അനങ്ങാന്‍ വിടില്ല.
1 hr · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil അവനാണ്32 അല്ലാഹു. അവനല്ലാതെ ദൈവമില്ല.33 അഗോചരവും ഗോചരവുമായ സകല കാര്യങ്ങളും അറിവുള്ളവന്‍.34ദയാപരനും കരുണാവാരിധിയുമായവന്‍.35അവനാണ് അല്ലാഹു. അവനല്ലാതെ ദൈവമില്ല. അവന്‍ രാജാവാകുന്നു.36 അതീവ പരിശുദ്ധന്‍,37പരമരക്ഷ,38 അഭയദായകന്‍,39 സര്‍വരക്ഷകന്‍,40സര്‍വാതിജയന്‍,41 സകലതും അടക്കി ഭരിക്കുന്നവന്‍,42 മഹോന്നതനായി വാഴുന്നവന്‍.43 ജനം ആരോപിക്കുന്ന പങ്കാളിത്തങ്ങളില്‍ നിന്നെല്ലാം എത്രയോ പരിശുദ്ധന്‍.44 അവനാണ് അല്ലാഹു. സൃഷ്ടിപദ്ധതി ആവിഷ്കരിച്ചവന്‍. അത് നടപ്പിലാക്കിയവന്‍. അതനുസരിച്ച് അനുയോജ്യമായ രൂപമേകുന്നവന്‍.45 വിശിഷ്ട നാമങ്ങള്‍ അവന്നുള്ളതാകുന്നു.46ആകാശങ്ങളിലും ഭൂമിയിലുമുള്ള സകല വസ്തുക്കളും അവനെ പ്രകീര്‍ത്തിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു.47 അവന്‍ അജയ്യനും അഭിജ്ഞനുമല്ലോ.48
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടായതാണോ അല്ലെയോ എന്ന് സുബൈദ പറഞ്ഞില്ല എങ്കില്‍ പച്ചക്ക് കത്തിക്കും ഞാന്‍
1 hr · Like · 2


Anjulal Anu ഉത്തരം ഞാൻ പറഞ്ഞല്ലൊ മുകളിൽ
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil ഇതാണ് അള്ളാഹു
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, നിങ്ങള്‍ മുസ്ഹഫ് ഓതാതെ, ഒറ്റ വാക്കില്‍ പറ. അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടായതാണോ?
1 hr · Like · 1


Anjulal Anu ആ ചോദ്യമെ അപ്രസക്തമാൺ
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu അഞ്ചുലാല്‍, ഞങ്ങള്‍ രണ്ടു മൂന്നു പേര്‍ ഒരു തീരുമാനം ആകട്ടെ, എന്നിട്ട് വരാം കേട്ടോ
1 hr · Like · 1


Zubaida Idrees നാസര്‍ അള്ളാഹു സൃഷ്ടിച്ചു എന്നും പറയുന്നു നീരേശ്വരവാദി ആണെന്ന് പണ്ട്ടാരോ പറഞ്ഞപോലെ താന്‍ നിരെശ്വരവാദി ആയി ദൈവ വിശ്വസിഉ ആണെന്ന് ഇപ്പോള്‍ നാസര്‍ മുതലാളിയും പറയുന്നു
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil എന്നെന്നും ജീവിക്കുന്നവനാണ് അല്ലാഹു
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം പറയൂ
1 hr · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil അവനാണ് സ്രഷ്ടാവ്
1 hr · Like


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil എന്നെന്നും ജീവിക്കുന്നവനാണ് അല്ലാഹു>> അത് ഡിങ്കന്‍ എന്ന് മാറ്റിയാലും മായാവി എന്നാക്കിയാലും ശരിയാവും സുഹൃത്തെ.
1 hr · Like · 2


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസത്തിന്‍റെ അടിസ്ഥാനം ആണ് ചോദിക്കുന്നത്, , അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം പറയൂ
1 hr · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil ഡിങ്കൻ ഉള്ള ബാലംനഗളം അടച്ചു പൂട്ടിയില്ലേ അജിഷ്
1 hr · Like


Zubaida Idrees നിരീശ്വരവാദി ആയ ദൈവവിശ്വാസിയോ ദൈവവിശ്വാസി ആയ നിരീശ്വര വാദിയോ ഇതാണ് നാസര്‍ നയം വ്യക്തമാക്കുമല്ലോ?
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ഇസ്ലാമിന്‍റെ അടിസ്ഥാനം ചോദിച്ചപ്പോള്‍ സുബൈദ കിടന്നു വിറയ്ക്കുന്നു....
1 hr · Like · 2


Naser Kunnum Purathu ലബീബിനും ചാന്‍സ് ഉണ്ട്. അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം പറയൂ
1 hr · Like · 2


Zubaida Idrees ഇപ്പോഴാണ് നാസര്‍ സ്വയം കുഴിച്ച പടുകുഴിയില്‍ വീണത്
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil അല്ലാഹുഎല്ലാത്തിന്റെയും സ്രഷ്ടാവാണ് നാസർ
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ഇസ്ലാമിന്‍റെ അടിസ്ഥാന വിശ്വാസം പറയാന്‍ പോലും തന്റേടം ഇല്ലാത്തവര്‍ ആണല്ലോ ഇവര്‍!
1 hr · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil സർവം അറിയുന്നവൻ
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം പറയൂ
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu ലബീബ് , അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം പറയൂ
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu മത പ്രസംഗം പാടില്ല. അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്നതിന് ഉത്തരം പറഞ്ഞാല്‍ മതി
1 hr · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil പ്രവാചകന്‍ പറഞ്ഞുകൊടുക്കുക:1 അവന്‍ അല്ലാഹുവാകുന്നു.2 ഏകന്‍.3 അല്ലാഹു ആരുടെയും ആശ്രയം വേണ്ടാത്തവനും എല്ലാവരാലും ആശ്രയിക്കപ്പെടുന്നവനുമാകുന്നു.4 അവന് സന്തതിയേതുമില്ല. അവന്‍ ആരുടെയും സന്താനവുമല്ല.5 അവന് തുല്യനായി ആരുമില്ല.6
1 hr · Like


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil ഡിങ്കൻ ഉള്ള ബാലംനഗളം അടച്ചു പൂട്ടിയില്ലേ അജിഷ്>> അത് വ്യാഖ്യാനിച്ചാല്‍ മതി. പ്രപഞ്ചാതീതന്‍ ആയ ഡിങ്കന്‍ എന്ന് ആക്കിയാല്‍ മതി.
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ഖുറാന്‍ ഓതാതെ അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന് പറയൂ ലബീബ്
1 hr · Like · 1


Zubaida Idrees അപ്പൊ അല്ലാഹുവിനെ അംഗീകരിച്ച സ്ഥിതിക്ക് അള്ളാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ ഇല്ലയോ എന്ന് നാസര്‍ വിശദീകരിക്കണം
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu നിങ്ങള്‍ കക്കമാര്‍ ഇങ്ങനെ നാണം പാടില്ല. അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് തന്റെടത്തോടെ ഉത്തരം പറയണം
1 hr · Edited · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil അവനാണ്32 അല്ലാഹു. അവനല്ലാതെ ദൈവമില്ല.33 അഗോചരവും ഗോചരവുമായ സകല കാര്യങ്ങളും അറിവുള്ളവന്‍.34ദയാപരനും കരുണാവാരിധിയുമായവന്‍.35അവനാണ് അല്ലാഹു. അവനല്ലാതെ ദൈവമില്ല. അവന്‍ രാജാവാകുന്നു.36 അതീവ പരിശുദ്ധന്‍,37പരമരക്ഷ,38 അഭയദായകന്‍,39 സര്‍വരക്ഷകന്‍,40സര്‍വാതിജയന്‍,41 സകലതും അടക്കി ഭരിക്കുന്നവന്‍,42 മഹോന്നതനായി വാഴുന്നവന്‍.43 ജനം ആരോപിക്കുന്ന പങ്കാളിത്തങ്ങളില്‍ നിന്നെല്ലാം എത്രയോ പരിശുദ്ധന്‍.44 അവനാണ് അല്ലാഹു. സൃഷ്ടിപദ്ധതി ആവിഷ്കരിച്ചവന്‍. അത് നടപ്പിലാക്കിയവന്‍. അതനുസരിച്ച് അനുയോജ്യമായ രൂപമേകുന്നവന്‍.45 വിശിഷ്ട നാമങ്ങള്‍ അവന്നുള്ളതാകുന്നു.46ആകാശങ്ങളിലും ഭൂമിയിലുമുള്ള സകല വസ്തുക്കളും അവനെ പ്രകീര്‍ത്തിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു.47 അവന്‍ അജയ്യനും അഭിജ്ഞനുമല്ലോ.48
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം പറയൂ
1 hr · Like · 1


Zubaida Idrees നാസരെ അള്ളാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ?
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu കണ്ടോ, അല്ലാഹുവിന്‍റെ കാര്യം പോലും പറയാന്‍ സുബൈദ പ്രാപ്തി ഇല്ലാതെ പോയി
1 hr · Like · 2


Naser Kunnum Purathu Zubaida Idrees നാസരെ അള്ളാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ?***///

= പ്യാവം. ആകെ പേടിച്ചു അല്ലെ?

ഇത് ചുമ്മാ ഒരു സാമ്പിള്‍ ഡോസ് അല്ലെ....?
1 hr · Like


Anjulal Anu നിങ്ങൾ ഇസ്ലാം പറയുന്ന ദൈവത്തിന്റെ സകല പ്രോപർട്ടികളും ഡിങ്കന്ന് കൽപിച്ചു നൽകി അള്ളാഹു എന്ന നാമത്തിനു പകരം ഡിങ്കൻ എന്ന് കൽപിച്ചത്‌ കൊണ്ട്‌ എന്ത്‌ കാര്യം സുഹൃത്തെ..ഇസ്ലാമിൽ ദൈവത്തെ പരിജയപ്പെടുത്തുന്നത്‌ അവന്റെ പ്രോപർട്ടികൾ പരിജയപ്പെടുത്തികൊണ്ടാൺ..ആവിടെയാണു തർക്കികേണ്ടത്‌..അല്ലാതെ വെറും പേരിൽ അല്ല
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil നിന്നോടുള്ള എന്റെ ചോദ്യങ്ങൾ ഒന്നും കൂടി ആവർത്തിക്കുന്നു : 1. ഭൂമിയിൽ ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി ?
1 hr · Like


Ajish Manil Labeeb Cheerakkolil ഈ എഴുതിയ വാചകങ്ങളില്‍ അല്ലാഹു എന്നതിന് പകരം എന്തെങ്കിലും പേര് എഴുതിച്ചേര്‍ത്താലും മതി. ഇത് ഒരു വാദം മാത്രം. ABC അല്ലാതെ ഒരു ദൈവമില്ല എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ മതി.
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, ജീവനും മാങ്ങാ തൊലിയും ഒക്കെ ഉണ്ടാകും മുന്പ് അല്ലാഹു ഉണ്ടായി എന്നല്ലേ നിങ്ങള്‍ വിഷസിക്കുന്നത്? അപ്പോള്‍ അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടായി എന്ന് സമ്മതിക്കാന്‍ എന്താണ് നിങ്ങള്‍ക്ക് ഭയം?
1 hr · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil 2. ഒരു മൊബൈൽ ഫോണ്‍ പോലും തനിയെ ഉണ്ടാകുന്നില്ല എന്ന് നീ സമ്മതിച്ച സ്ഥിതിക്ക് ഈ പ്രപഞ്ചം എന്ന മഹാ സംഭവം എങ്ങനെ ആര് ഉണ്ടാക്കി ??
1 hr · Like


Muhammad Koya നല്ല പോസ്റ്റ്‌ ....കീപ്‌ ഇറ്റ്‌ അപ്പ്‌ സുബൈദ
1 hr · Like · 2


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം പറയൂ വീണിടത്ത് കിടന്നുരുലാതെ ഉത്തരം പറയൂ താങ്കളാല്‍ അള്ളാഹു ഉണ്ട് എന്ന് അംഗീകരിച്ചു അല്ലാഹുവാണ് എല്ലാം സൃഷ്ടിച്ചത് എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ച സ്ഥിതിക്ക് അള്ളാഹു തനിയെ ഉണ്ട്ടകുമോ? വെറുതെ വീണിടത്ത് കിടന്നു ഉരുണ്ടാല്‍ ചളി കൂടുതല്‍ പറ്റും
1 hr · Like


Ajish Manil <<അള്ളാഹു എന്ന നാമത്തിനു പകരം ഡിങ്കൻ എന്ന് കൽപിച്ചത്‌ കൊണ്ട്‌ എന്ത്‌ കാര്യം സുഹൃത്തെ..ഇസ്ലാമിൽ ദൈവത്തെ പരിജയപ്പെടുത്തുന്നത്‌ അവന്റെ പ്രോപർട്ടികൾ പരിജയപ്പെടുത്തികൊണ്ടാൺ..>> വേറെ മതങ്ങളില്‍ വേറെ പേരില്‍ ഉണ്ട്. നമുക്ക് ഏത് സത്യം എന്ന് വേര്‍തിരിച്ചു അറിയാന്‍ കഴിയും?
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, ജീവന്‍ ഒക്കെ പിന്നെ വന്ന സാധനം എന്നാണു ഇസ്ലാം പറയുന്നത്. അള്ളാഹു അല്ലെ ആദ്യം. അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകും എന്ന് നിങ്ങള്ക്ക് സമ്മതിക്കാന്‍ എന്താണ് ഇത്ര ഭയം?
1 hr · Like


Shameer KA എന്നെന്നും ജീവിക്കുന്ന അല്ലാഹു എല്ലാം ഉണ്ടാക്കി ഇനി നമുക്ക് റിവേഴ്സ് അടിക്കാം എങ്ങനെ ഉണ്ടാക്കി?
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu അല്ലാഹു നിങ്ങളെ പിടിച്ചു തിന്ന്വോ?
1 hr · Like


Zubaida Idrees നിരീശ്വരവാദിയായ ദൈവവിശ്വാസി അഥവാ നാസര്‍ മുതലാളി
1 hr · Like


Mridhul Sivadas അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ ഇല്ലയോ എന്നു തറപ്പിച്ചു പറയാന്‍ നട്ടെല്ലുള്ള മുസ്ലീങ്ങള്‍ ഈ ഗ്രൂപ്പില്‍ ഇല്ലാത്തത്‌ കഷ്ടം തന്നെ. ഡിങ്കന്‍ തനിയെ ഉണ്ടായി എന്ന്‌ പറയാന്‍ ഡിങ്കോയിസ്‌റ്റായ എനിക്ക്‌ യാതൊരു സങ്കോചവുമില്ല എന്ന്‌ ഇതിനാല്‍ തെര്യപ്പെടുത്തിക്കൊള്ളുന്നു...See More
1 hr · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil 3. നോക്കിയ 3100 എന്ന ഫോണ്‍ എങ്ങനെ ഒരു samsung android ഫോണായി തനിയെ പരിണമിക്കും
1 hr · Like


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu അല്ലാഹു നിങ്ങളെ പിടിച്ചു തിന്ന്വോ? ഉത്തരം പറയൂ നാസര്‍
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസം പോലും ഉറച്ചു പ്രഖ്യാപിക്കാന്‍ സാധിക്കാത്ത നിങ്ങളുടെ കാര്യം വലിയ കഷ്ടം ആണ്. നിങ്ങള്‍ അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടായത് എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ അടുത്ത നിമിഷം ഇസ്ലാം എന്ന വിഡ്ഢി മതം കട പുഴകി വീഴും.
1 hr · Like · 1


Muhammad Koya എത്ര അള്ളാഹു ഉണ്ട് ? ഒന്നിൽ കൂടുതൽ ഉണ്ടായാൽ എന്താണ് പ്രശ്നം ?
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil ചോദ്യം 4, നോക്കിയ ഫോണ്‍ പരിണമിച്ചു തനിയെ iphone ആകുന്ന mutation എങ്ങനെ സംഭവിക്കുന്നു ?/
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu പാവം, സുബൈദ എന്നെ തന്നെ ക്വോട്ട് ചെയ്യാന്‍ തുടങ്ങി. അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകും എന്ന് പറയാന്‍ സാധിക്കുന്നില്ല താത്തക്ക്‌
1 hr · Like · 1


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസം പോലും ഉറച്ചു പ്രഖ്യാപിക്കാന്‍ സാധിക്കാത്ത നിങ്ങളുടെ കാര്യം വലിയ കഷ്ടം ആണ്. നിങ്ങള്‍ അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടായത് എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ അടുത്ത നിമിഷം ഇസ്ലാം എന്ന വിഡ്ഢി മതം കട പുഴകി വീഴും>> മിനിട്ടുകള്‍ക്കകം വിശ്വാസം മാറുന്ന താങ്കളുടെ വിശ്വാസം എന്താണ്?
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, മ്യൂട്ടേഷന്‍ അവിടെ നില്‍ക്കട്ടെ, അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ?
1 hr · Like · 1


Ajish Manil Labeeb Cheerakkolil അല്ലാഹുവോ മറ്റു ദൈവങ്ങളോ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമായി ഉള്ളതിന് അനുഭവവേദ്യമായ തെളിവുകള്‍ നിങ്ങളുടെയോ എന്റെയോ പക്കല്‍ ഇല്ല. അത് കൊണ്ട് തന്നെ അത്തരം ദൈവങ്ങളുടെ വിശേഷണങ്ങള്‍ നിരത്തിയത് വെറും പ്രസ്താവനകള്‍/വാദങ്ങള്‍ (claims) മാത്രം.
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, നിങ്ങള്‍ അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടാകുന്നതല്ല എന്ന് സമ്മതിച്ചോ?
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil പിന്നെ PCB യിലെ component തനിയെ വന്നു സ്വയം പ്രവര്ത്തനം തുടങ്ങുമോ
1 hr · Like


Shameer KA ഹഹ ലബീബ് സാർ പുതിയ തിയറിയുടെ ആളാണെന്ന് തോന്നുന്നു കളിമണ്ണൊപരിണമൊദൈവനിർദ്ദാരണോളജി
1 hr · Like


Zubaida Idrees ഒരിക്കല്‍ പറയും ദൈവം ഇല്ല, ഏതാനും മിനുട്ടുകള്‍ക്കകം അത് മാറ്റി ദൈവം ഉണ്ടെന്നും പറയും ഇതേതു മറിമായം നാസ്രെ
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ഇത്രയും നേരം ആയിട്ടും ഉറപ്പിച്ചു പറയാന്‍ സാധിക്കാത്ത സ്ഥിത്ക്ക് നിങ്ങള്‍ക്ക് ഉറപ്പില്ല എന്ന് തോന്നുന്നു
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, പി സി ബി ഒക്കെ പിന്നെ, അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടാകുമോ? എന്താണ് നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസം?
1 hr · Like · 1


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, നിങ്ങള്‍ അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടാകുന്നതല്ല എന്ന് സമ്മതിച്ചോ? അള്ളാഹു ഉണ്ട് എന്ന് അംഗീകരിച്ച താങ്കള്‍ താങ്കളുടെ ഈ ചോദ്യത്തിന് വ്യക്തമായ ഉത്തരം പറയണം അല്ലാതെ വീണിടത്ത് കിടന്നുരുലരുത്
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, നിങ്ങള്ക്ക് ഇത്രേം ആമ്പിയര്‍ ഇല്ല എന്ന് കരുതിയില്ല. ബ്ലോഗ്‌ ഒക്കെ കണ്ടാല്‍ വലിയ പരിപാടി ആണല്ലോ. അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടാകും എന്ന് പറയാന്‍ പോലും ഉള്ള എല്ലുറപ്പ് ഇല്ലാതെ പോയല്ലോ ഇത്താക്ക്...
1 hr · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil അതാണ്‌ PCB പോലും തനിയെ ഉണ്ടാകുന്നില്ല എന്ന് സമ്മതിച്ചോ.പിന്നെങ്ങനെ വളരെ complex ആയ ജീവൻ തനിയെ ഉണ്ടാകും
1 hr · Like


Anjulal Anu വേറേ മതത്തിൽ വേറെ പേരുകൾ ഉണ്ട്‌...ശരിയാൺ..തുടക്കവും ഒടുക്കവും ഇല്ലാത്ത ദൈവമായി ക്രിസ്ത്യാനിയിൽ യഹോവ മാത്രം ഉണ്ടാവും..ഹിന്ദു മതത്തിൽ ബൄമാവ്‌ മാത്രം ഉണ്ടാവും..ഇനി അടുത്ത പ്രോപർട്ടി കമ്പയർ ചെയ്യാം..അള്ളാഹുവിനു കൂട്ടുകാരൻ ഇല്ല..യഹോവക്ക്‌ മകൻ ഉണ്ട്‌..ബൃഃമാവിനും അങ്ങനെ ആരൊക്കെയൊ ഉണ്ട്‌..അല്ലെങ്കിൽ നിരാശ്രയൻ എന്ന ഘടകം പരിശോധിക്കുമ്പോൾ ആ ദൈവവും വ്യത്യാസപ്പെട്ടു പോയി..
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil നാസർ എന്റെ ചോദ്യം ??
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസത്തിന്‍റെ കാതല്‍ അയു പറയാന്‍ പറയുന്നത്. അല്ലാതെ കൊസ്ട്ടരിക്കയിലെ ഖനിയിലെ കാര്യം അല്ല. നിങ്ങള്‍ ആല്ലാഹു ആണ് ഇതെല്ലാം ഉണ്ടാക്കിയത് എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. അങ്ങിനെ എങ്കില്‍ ആ അല്ലാഹു തന്യേ ഉണ്ടായി എന്നാണോ വിശ്വസിക്കുന്നത് അന്നാണ് എന്റെ ചോദ്യം
1 hr · Like


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathuu സുബൈദ, നിങ്ങള്ക്ക് ഇത്രേം ആമ്പിയര്‍ ഇല്ല എന്ന് കരുതിയില്ല. ബ്ലോഗ്‌ ഒക്കെ കണ്ടാല്‍ വലിയ പരിപാടി ആണല്ലോ. അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടാകും എന്ന് പറയാന്‍ പോലും ഉള്ള എല്ലുറപ്പ് ഇല്ലാതെ പോയല്ലോ ഇത്താക്ക്...>> സ്വന്തം വിശ്വാസവും ചോദ്യവും പോലും അറിയാത്ത താങ്കള്‍ എന്റെ ആമ്പിയര്‍.....................കഷ്ടം
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, പി സി ബി ഉണ്ടാകും മുന്പ് നിങ്ങള്‍ പറയുന്ന അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടാകുമോ എന്ന് ഉറപ്പിച്ചു പറ
1 hr · Like


Muhammad Koya ഇത്രെയും സംഭവങ്ങൾ ഒക്കെ ഉണ്ടാക്കിയ അള്ളാഹു തന്നെ ഉണ്ടായി ...
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil ദൈവം അവിടെ നിക്കട്ടെ ,നീ ഇത് പറ
1 hr · Like


Zubaida Idrees നാസര്‍ അപ്പൊ ദൈവം ഉണ്ടോ ഇല്ലേ ഏതെങ്കിലും ഒന്നില്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്കുക അല്ലാതെ ഈ രാഷ്ട്രീയക്കാരെ പോലും...
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, ഇങ്ങനെ പെടും എന്ന് കരുതിയില്ല അല്ലെ. സ്വന്തം വിശ്വാസം പോലും തുറന്നു പറയാന്‍ പറ്റാത്ത ഊരാ കുടുക്കില്‍ നിങ്ങളെ ഞാന്‍ കുടുക്കി .
1 hr · Like · 1


Anjulal Anu ഇങ്ങനെയാണു പരിശോധിക്കേണ്ടത്‌..അല്ലാതെ പേരിൽ വിത്യാസപ്പെട്ടത്‌ നോകിയല്ല
1 hr · Like


Mridhul Sivadas ഏറ്റവും കോംപ്ലക്‌സ്‌ (ഇന്‍ഫീരിയോറിറ്റി കോംപ്ലക്‌സല്ല) അല്ലാഹുവല്ലേ ലബീബേ? ആ അല്ലാഹുവിന്റെ കാര്യം തീരുമാനമാക്കീട്ട്‌ പോരേ പീസീബിയും മൊവീലും ജീവനും ഏകകോശവുമൊക്കെ?

ലബീബ്‌ പറ. അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടായോ അതോ അല്ലാഹുവിനെ കുറെക്കൂടി കോംപ്ലക്‌സ്‌ ആയ ഡിങ്കന്‍ സൃഷ്ടിച്ചതാണോ
1 hr · Like · 2


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu ദൈവം ഉണ്ടോ ഇല്ലേ നാസര്‍
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, എല്ലാം ഉണ്ടാക്കിയവം ആണ് അല്ലാഹു എന്നാണു നിങ്ങള്‍ പറഞ്ഞത്. ആ അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടായോ അതോ ഇല്ലെയോ എന്ന് പറയാന്‍ എന്താണ് ഇത്ര ബുദ്ധിമുട്ട്?
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu ദൈവം ഉണ്ടോ ഇല്ലേ നാസര്‍***///

= ഇത് വരെ സംശയം ആയി അല്ലെ. അപ്പോള്‍ ദൈവം ഇല്ല എന്ന് നിങ്ങള്‍ക്ക് ഉറപ്പാണ് അല്ലെ?
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഇത് വരെ ഒരു യുക്തിവാടിക്കും കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല,എല്ലാരുടെയും ഉത്തരം ഒന്ന് .അത് ഇതാണ്" അത് പരിണാമം അല്ല പറയേണ്ടത് abiogenesis ആണ് " വെല്ലുവിളി 1
1 hr · Like


Zubaida Idrees അള്ളാഹു ഉണ്ടോ ഇല്ലേ ഒന്നില്‍ ഉറച്ചു നിക്കുക എന്നിട്ടാവാം ...
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, ജീവന്‍ ആണോ അതോ അല്ലാഹു ആണോ ആദ്യം ഉണ്ടായത് എന്നാണു താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം?
1 hr · Like


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഇത് വരെ ഒരു യുക്തിവാടിക്കും കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല,>> ഒരു മനുഷ്യനും കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ കൂടുതല്‍ ശരിയാകും.
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu Zubaida Idrees അള്ളാഹു ഉണ്ടോ ഇല്ലേ ഒന്നില്‍ ഉറച്ചു നിക്കുക എന്നിട്ടാവാം ...***///

= അപ്പോള്‍ അല്ലാഹു ഇല്ല എന്ന കാര്യം നിങ്ങളും സമ്മതിച്ചു. ചര്‍ച്ച തുടരാമല്ലോ?
1 hr · Like


Zubaida Idrees നാസര്‍ എന്റെ ചോദ്യത്തില്‍ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞു ,മാറുകയാണോ ഇത്ര ആമ്പിയര്‍ കുറവാണോ താങ്കള്‍ക്ക് ദൈവം ഉണ്ടോ ഇല്ലേ ? ഏതെങ്കിലും ഒന്നില്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്കുക
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ ഇത് പോലെ ഒരു പെടല്‍ പെട്ടിട്ടുണ്ടാവില്ല.
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil പരിണാമം കൊണ്ട് പറയാൻ ആരും പറഞ്ഞിട്ടില്ല.ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി,ഇവിടെയുള്ള സകല ഉക്തന്മാരൊദും ലബീബ് എന്നാ എന്റെ വെല്ലുവിളി 1, ഭൂമിയിൽ ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി
1 hr · Like


Zubaida Idrees അള്ളാഹു ഇല്ല എന്നാണോ താങ്കളുടെ വാദം?
1 hr · Like


Zubaida Idrees അതോ ഉണ്ട് എന്നോ?
1 hr · Like


Labeeb Cheerakkolil പരിണാമം കൊണ്ട് പറയാൻ ആരും പറഞ്ഞിട്ടില്ല.ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി,ഇവിടെയുള്ള സകല ഉക്തന്മാരൊദും ലബീബ് എന്നാ എന്റെ വെല്ലുവിളി 1, ഭൂമിയിൽ ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി
1 hr · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ അല്ലാഹു ഇല്ല എന്ന് ഉറപ്പിച്ചു എന്ന് ഉറപ്പായി. അപ്പോള്‍ ഞാനും സുബൈടയും അല്ലാഹു ഇല്ല എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവര്‍ ആണ്. സ്വാഗതം സുബൈദ
1 hr · Like · 1


Zubaida Idrees നാസര്‍ മുതലാളിയില്‍ നിന്ന് വ്യക്തമായ ഉത്തരം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു
1 hr · Like


Ajish Manil <<Zubaida Idrees അള്ളാഹു ഇല്ല എന്നാണോ താങ്കളുടെ വാദം?>> Yes. എന്നാല്‍ ഭാവനാത്മകമായ കഥാപാത്രം എന്ന രീതിയില്‍ ഉണ്ടാവാം.
1 hr · Like · 1


Naser Kunnum Purathu ലബീബെ, അല്ലാഹു ഉണ്ടായത് പോലെ ജീവനും ഉണ്ടായി.
1 hr · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil നാസർ ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി,ഇവിടെയുള്ള സകല ഉക്തന്മാരൊദും ലബീബ് എന്നാ എന്റെ വെല്ലുവിളി 1, ഭൂമിയിൽ ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി ?/ പരിണാമം കൊണ്ട് പറയാൻ ആരും പറഞ്ഞിട്ടില്ല.
1 hr · Like


Zubaida Idrees നാസ്രെ വീണത് വിദ്യആക്കാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട നേരം കുറെ ആയല്ലോ നാണക്കേട്‌ ഗ്ര്രോ[പ മുതലാളിക്ക് ഇത്ര ആമ്പിയര്‍ ഇല്ലേ ?
59 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil ഹ ഹ അങ്ങനെ നാസർ അള്ളാഹു ഉണ്ടായി എന്ന് വിശ്വസിച്ചിരിക്കുന്നു ..ഹാവൂ എന്നാ ചൊല്ലിക്കൊ അഷ്ഹദു
59 mins · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബെ, അല്ലാഹു ഉണ്ടായി എന്ന് നിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ലേ. അത് പോലെ ജീവനും അങ്ങ് ഉണ്ടായി....
59 mins · Like


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu ലബീബെ, അല്ലാഹു ഉണ്ടായത് പോലെ ജീവനും ഉണ്ടായി.നന്ദി
59 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil നാസർ കലിമ ചൊല്ലൂ
58 mins · Like


Zubaida Idrees അപ്പൊ അള്ളാഹു ഉണ്ട് എന്ന് താങ്കള്‍ അംഗീകരിച്ചു
58 mins · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, ഇതാ പറഞ്ഞത് നിങ്ങളുടെ അല്ലാഹു തന്നെ നിങ്ങള്ക്ക് വിനയായി
58 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil ജീവനും ഉണ്ട് അല്ലാഹുവും ഉണ്ട് സ്ക്രീൻ ഷോട്ട് മറക്കണ്ട
58 mins · Like


Naser Kunnum Purathu അപ്പോള്‍ അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടായത് എന്ന് നിങ്ങള്‍ സമ്മതിച്ചല്ലോ അല്ലെ?
58 mins · Like


Naser Kunnum Purathu സമ്മതിച്ചു എങ്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ പറയണം
57 mins · Like


Zubaida Idrees

57 mins · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദക്ക് ഇപ്പോള്‍ ഏകദേശം ഉറപ്പാണ്, അല്ലാഹു എന്നത് ഒരു കഥയാണ്‌ എന്ന്....
57 mins · Like


Zubaida Idrees ഇത് ഒരു അമൂല്യമായ സ്വത്താണ് നാസര്‍
57 mins · Like


Naser Kunnum Purathu പാവം സുബൈദ, നിങ്ങള്‍ ഇട്ട സ്ക്രീന്ഷോട്ട് നിങ്ങള്‍ വിഷസിക്കുന്നുണ്ട് എന്ന് ഉറപ്പിക്കട്ടെ ?
56 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil ജീവനുണ്ട് എന്ന് നമുക്കറിയുന്ന പോലെ അല്ലാഹുവും ഉണ്ട് എന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ നാസെറിനു പറ്റി അൽഹംദു ലില്ലാ അങ്ങനെ നാസര് ഘര് വാപ്പാസി
56 mins · Like


Zubaida Idrees പോസ്റ്റ്‌ ഡിലിറ്റ് ചെയ്താലും എന്നെ ബ്ലോക്കിയാലും കിട്റെണ്ടാത് കിട്ടി നന്ദി നാസര്‍
55 mins · Like


Ajay Ravindran അള്ളാഹു ഉണ്ടായതു പോലെ ജീവനും ഉണ്ടായി എന്ന് പറഞ്ഞപ്പോൾ ഉടൻ "" നാസര് അള്ളാഹു ഉണ്ടെന്നു സമ്മതിച്ചേ""
55 mins · Like


Abish Pareed Sorry for itteruption : Now to ask where someone who is eternal, someone who had no beginning, came from (‘Who created God?’) is like asking, ‘To whom is the bachelor married?’ It is an irrational question.
55 mins · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, അത് നിങ്ങള്‍ക്ക് ഇവിടെ കിട്ടിയ അടി കൊണ്ട് തോന്നുന്നതാണ്. അതിന്റെ താഴെ ഉള്ളത് വായിച്ചാല്‍ മനസ്സിലാകും
55 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil നാസർ ഘർ വാപസി, ഇന്നിവിടെ പൊടിപൂരം തന്നെ
55 mins · Like


Ajish Manil <<Zubaida Idrees പോസ്റ്റ്‌ ഡിലിറ്റ് ചെയ്താലും എന്നെ ബ്ലോക്കിയാലും കിട്റെണ്ടാത് കിട്ടി നന്ദി നാസര്‍>> ആവശ്യമില്ല. മറ്റുള്ളവര്‍ ഇത് വിലയിരുത്തട്ടെ.
55 mins · Like


Zubaida Idrees താങ്ക;ളുടെ വിശ്വാസം ദൈവം ഉണ്ട് എന്നാണ് എന്നത് ഉറപ്പാക്കെണ്ടാതില്ല അത് ഉറപ്പിച്ചു പറഞ്ഞ കാര്യമാണ്
55 mins · Like


Naser Kunnum Purathu അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടായി എന്നാണു നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസം എങ്കില്‍ ജീവന്‍ തനിയെ ഉണ്ടായി എന്നത് വിശ്വസിക്കുന്നതില്‍ എന്താണ് പ്രശ്നം എന്ന് മനസിലാക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്കു സാധിക്കില്ല.
54 mins · Like · 2


Naser Kunnum Purathu ഇപ്പോഴും അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന് സുബൈദ ക്ക് ഉറപ്പില്ല.
54 mins · Like · 1


Ajish Manil <<Zubaida Idrees താങ്ക;ളുടെ വിശ്വാസം ദൈവം ഉണ്ട് എന്നാണ്>> അത് അയാള്‍ അല്ലെ പറയേണ്ടത്. സുബൈദ നബിയെ തെറി വിളിച്ചു എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞാല്‍ സമ്മതിക്കുമോ?
54 mins · Like


Zubaida Idrees അത് പറയാന്‍ താങ്കളാണ് ബാധ്യസ്തന്‍ പറയൂ അള്ളാഹു സ്വയം ഉണ്ടായോ?
53 mins · Like


Naser Kunnum Purathu നിങ്ങള്‍ പറയുന്ന വിശ്വസിക്കുന്ന അള്ളാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകും എന്ന് പറയാന്‍ നിങ്ങള്‍ ആരെയാണ് പേടിക്കുന്നത് ലബീബ്, സുബൈദ?
53 mins · Like


Zubaida Idrees വെറുതെ കിടന്നുരുലണ്ട
53 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil അള്ളാഹു തനിയെ ഉണ്ടായി എന്ന് നാസർ വിശ്വസിചില്ലേ ,അത് മതി അതുക്കും മേലെ എനിക്ക് ഒന്നുമേ ...
53 mins · Like


Ajay Ravindran ഇത്രയും ബോധം ഉള്ളവർ ആണ് ഇവിടെ പരിണാമത്തെ പറ്റി എഴുതുന്നത്‌
52 mins · Like


Ajish Manil സുബൈദ നബിയെ തെറി വിളിച്ചിട്ടില്ല എന്നാണോ? Yes or No.
52 mins · Like · 1


Naser Kunnum Purathu അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടായി എന്നതിന്റെ ലോജിക്ക് തന്നെ ജീവന്‍ തനിയെ ഉണ്ടായി എന്നതിന് നല്‍കാം എന്നാ വാദം ആണ് അത് അത് മനസ്സിലായില്ല അല്ലെ?
52 mins · Like · 2


Naser Kunnum Purathu പാവം
52 mins · Like


Zubaida Idrees ഇങ്ങോട്ട് മാത്രമ്മ്ചോടിച്ചാല്‍ പോര നാസര്‍ അള്ളാഹു ഉണ്ട് എന്ന് താങ്കള്‍ ഉറപ്പിച്ചു പ്രഖ്യാപിച്ചു അപ്പൊ ആ അള്ളാഹു സ്വയം ഉണ്ടായോ?
52 mins · Like


Zubaida Idrees കഷ്ടം നാസര്‍ മുതലാളിയുടെഗതികേട്
51 mins · Like


Naser Kunnum Purathu ഇത്രയും നേരം കളഞ്ഞിട്ടും അല്ലാഹു എന്ന നിങ്ങളുടെ ദൈവം സ്വയം ഉണ്ടായി എന്ന് സമ്മതിക്കാന്‍ പോലും സാധിച്ചില്ല/
51 mins · Like · 1


Naser Kunnum Purathu പിന്നെ എന്ത് വിശ്വാസികള്‍ ആണ് നിങ്ങള്‍
51 mins · Like · 1


Zubaida Idrees ഇമ്മിന്‍ ബല്യ ഒന്നുമായി വന്നതായിരുന്നു എല്ലാം വേര് ശൂന്യമായി
51 mins · Like


Ajish Manil <<Zubaida Idrees ഇങ്ങോട്ട് മാത്രമ്മ്ചോടിച്ചാല്‍ പോര നാസര്‍ അള്ളാഹു ഉണ്ട് എന്ന് താങ്കള്‍ ഉറപ്പിച്ചു പ്രഖ്യാപിച്ചു അപ്പൊ ആ അള്ളാഹു സ്വയം ഉണ്ടായോ?>> അപ്പൊ അല്ലാഹു ഇല്ല എന്നാണു സുബൈദയുടെ വാദം എന്ന് തോന്നുന്നു. ശരിയാണോ?
50 mins · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil ഏതായാലും നാസറിന് നന്ദി പറയുന്നു ,ഇനി അജിഷ് ഭായ് നാളെ കാണാം
50 mins · Like


Naser Kunnum Purathu Zubaida Idrees ഇങ്ങോട്ട് മാത്രമ്മ്ചോടിച്ചാല്‍ പോര നാസര്‍ അള്ളാഹു ഉണ്ട് എന്ന് താങ്കള്‍ ഉറപ്പിച്ചു പ്രഖ്യാപിച്ചു അപ്പൊ ആ അള്ളാഹു സ്വയം ഉണ്ടായോ?***///

= അല്ലാഹു ഉണ്ട് സ്വയം ഉണ്ടായി എന്ന് നിങ്ങള്‍ പറഞ്ഞത് പോലെ തെന്നെ ജീവനും സ്വയം ഉണ്ടായി എന്ന് വാദിക്കാം എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ അതിന്റെ ഗുട്ടന്‍സ് മനസ്സിലാവില്ല അല്ലെ?
50 mins · Like · 3


Labeeb Cheerakkolil

50 mins · Like · 1


Naser Kunnum Purathu നിങ്ങള്‍ ശരിയായ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ആണ് എങ്കില്‍ അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകും എന്ന് സമ്മതിക്കണം
50 mins · Like · 1


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, ഒരു നിവര്‍ത്തിയും ഇല്ല. അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടായി എന്ന് നിങ്ങള്‍ സമ്മതിച്ചേ തീരൂ
49 mins · Like · 1


Ajish Manil Labeeb Cheerakkolil നിങ്ങള്‍ ചോദിച്ചതിനു ഞാന്‍ മറുപടി നല്‍കി. എന്റെ ചോദ്യത്തിന് മറുപടി തരേണ്ട സാമാന്യ മര്യാദ കാണിച്ചൂടെ?
49 mins · Like · 2


Ajay Ravindran നിങ്ങളുടെ എല്ലാ ചോദ്യത്തിനും ഉത്തരം തന്നു കഴിഞ്ഞു. ഞങ്ങൾ ജയിച്ചു
49 mins · Like


Zubaida Idrees ദൈവവിശ്വാസി ആയ നിരീശ്വരവാദി അഥവാ നാസര്‍ മുത;ലാലി
49 mins · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil നാസർ പറഞ്ഞത് സത്യമാണല്ലോ

49 mins · Like · 1


Naser Kunnum Purathu ഒരു നിവര്‍ത്തിയും ഇല്ല. അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടായി എന്ന് നിങ്ങള്‍ സമ്മതിച്ചേ തീരൂ ലബീബ്
49 mins · Like · 3


Labeeb Cheerakkolil എല്ലാ യുക്തിവാദികളുടെഉള്ളിലും ഒരു ദൈവ വിശ്വാസം വിശ്വാസം ഉണ്ട് എന്നത് ശരിയാ

48 mins · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ , ലബീബ് ഇങ്ങനെ നിങ്ങളുടെ അല്ലാഹുവിനെ തള്ളി കളയരുത്. അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകും എന്ന് പറ. പ്ലീസ്
48 mins · Like · 2


Ajish Manil Zubaida Idrees നിങ്ങള്‍ പറയൂ. ഭൂമിയില്‍ ജീവന്‍ ഉണ്ടായത് എങ്ങിനെ ആണെന്നാണ്‌ നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം?
47 mins · Like · 1


Naser Kunnum Purathu സ്ക്രീന്‍ഷോട്ട് കൊണ്ട് ഒരു കാര്യവും ഇല്ല. അല്ലാഹു ഉണ്ട് എന്ന് നിങ്ങള്ക്ക് ഉറപ്പുണ്ട് എങ്കില്‍ അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടായി എന്ന് സമ്മതിക്കൂ.
47 mins · Like


Mridhul Sivadas Labeeb Cheerakkolil നാസർ ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി,ഇവിടെയുള്ള സകല ഉക്തന്മാരൊദും ലബീബ് എന്നാ എന്റെ വെല്ലുവിളി 1, ഭൂമിയിൽ ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി ?/ പരിണാമം കൊണ്ട് പറയാൻ ആരും പറഞ്ഞിട്ടില്ല.>>>

പരിണാമം കൊണ്ട്‌ ജീവന്റെ ഉത്ഭവം വിശദീകരിക്കുവാന്‍ സാധ്യമല്ല. കാരണം പരിണാമസിദ്ധാന്തം ഒരു ജൈവശാസ്‌ത്ര സിദ്ധാന്തമാണ്‌. അജൈവ പദാര്‍ത്ഥങ്ങളില്‍ നിന്ന്‌ ജൈവപദാര്‍ത്ഥത്തിലേക്കുള്ള മാറ്റം രസതന്ത്രത്തിന്റെ പരിധിയില്‍ വരുന്നതാണ്‌.

മിനിമം പത്താംതരം പാസ്സായവര്‍ ഇമ്മാതിരി വെല്ലുവിളികളൊന്നും നടത്തില്ലെന്നറിയാം. അതുകൊണ്ടാണ്‌ ഇതൊക്കെ ജസ്‌റ്റ്‌ ഇഗ്നോര്‍ ചെയ്‌തുവിടുന്നത്‌. താങ്കളുടെ വെല്ലുവിളി കണ്ട്‌ യുക്തിവാദികള്‍ ഭയന്നുവിറച്ചു എന്ന തെറ്റിദ്ധാരണ സ്വയം തോന്നാതിരിക്കാനാണ്‌ ഇത്രയും വിശദീകരിച്ചത്‌.
47 mins · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil ഏതായാലും ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുത്തു വിജയിപ്പിച്ച എല്ലാവര്ക്കും നന്ദി പറഞ്ഞു കൊണ്ട് ഞാൻ നിര്ത്തുന്നു
47 mins · Like


Ajish Manil Labeeb Cheerakkolil മറുപടിക്കായി കാത്തിരിക്കുന്നു.
46 mins · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ , ലബീബ് ഇങ്ങനെ നിങ്ങളുടെ അല്ലാഹുവിനെ തള്ളി കളയരുത്. അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകും എന്ന് പറ. പ്ലീസ്
46 mins · Like · 3


Naser Kunnum Purathu ഇസ്ലാമിന്‍റെ അടിസ്ഥാന വിശ്വാസം ആണ് അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടായി എന്നത്, അത് പോലും വിശ്വാസികള്‍ സമ്മതിക്കുന്നില്ല.
45 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil പ്രവാചകന്‍ പറഞ്ഞുകൊടുക്കുക:1 അവന്‍ അല്ലാഹുവാകുന്നു.2 ഏകന്‍.3 അല്ലാഹു ആരുടെയും ആശ്രയം വേണ്ടാത്തവനും എല്ലാവരാലും ആശ്രയിക്കപ്പെടുന്നവനുമാകുന്നു.4 അവന് സന്തതിയേതുമില്ല. അവന്‍ ആരുടെയും സന്താനവുമല്ല.5 അവന് തുല്യനായി ആരുമില്ല.6
45 mins · Like


Gopi Vijayan പുള്ളി മാത്രം തനിയെ ഉണ്ടാകും, ബാകി എല്ലാം പുള്ളി ഉണ്ടാക്കും.... അതാണ്‌ ലോജിക് അവരുടെ...
44 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil ഹയ്യ്‌,എന്നാൽ എന്നെന്നും ജീവിക്കുന്നവൻ എന്നാണു നാസർ
44 mins · Like


Mridhul Sivadas അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമെന്ന കാര്യത്തില്‍ ഇവര്‍ക്ക്‌ ഉറപ്പില്ലാത്തതുകൊണ്ട്‌ യഥാര്‍ത്ഥ ദൈവം ഡിങ്കനാണ്‌ എന്ന എന്റെ അവകാശവാദം സാധുവാണ്‌. ഡിങ്കന്‍ തനിയെ ഉണ്ടായി എന്ന കാര്യത്തില്‍ എനിക്ക്‌ സംശയമൊന്നുമില്ലല്ലോ
44 mins · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil നാസര് സാവധാനം അറബി പഠിക്കുക ആശംസകൾ നേരുന്നു
44 mins · Like


Ajish Manil മുസ്ലിംകളുടെ വിശ്വാസപ്രമാണങ്ങളില്‍ കോശങ്ങളെപ്പറ്റിയോ ജീവന്റെ ഉത്ഭവത്തെപ്പറ്റിയോ പരാമര്‍ശമില്ല എന്ന് കേട്ടു. ഇത് കൊണ്ടാണോ ഭൂമിയിലെ ജീവന്‍ ഉത്ഭവിച്ചതിനെപ്പറ്റി മുസ്ലിംകള്‍ മൌനം പാലിക്കുന്നത്?
44 mins · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil അറബി പഠിക്കാൻ വളരെ എളുപ്പമാണ് നാസർ
44 mins · Like


Mridhul Sivadas അറബി പഠിക്കുന്നത്‌ മതം പഠിക്കുന്നതു പോലെ വളരെ എളുപ്പമാണ്‌. അതുകൊണ്ടാണ്‌ നാടുമുഴുവനും വിശ്വാസികള്‍.
42 mins · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil ഭൂമിയിൽ ജീവന എങ്ങനെ ഉണ്ടായി അജീഷ് നിങ്ങൾ എന്ത് വിശ്വസിക്കുന്നു
42 mins · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടായതാണോ എന്ന് ഉറപ്പ് പറഞ്ഞാല്‍ ആയിരം ഉമ്മ തരാം
42 mins · Like · 1


Mridhul Sivadas എന്റെ വിശ്വാസം ഞാന്‍ പറയാം. ഭൂമിയില്‍ ജീവന്‍ സര്‍വശക്തനായ ഡിങ്കന്‍ ഉണ്ടാക്കി
41 mins · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil മ്രിദുലിനും മാറ്റം വരുന്നു ,നാസർ എഫ്ഫക്റ്റ്‌ തന്നെ
41 mins · Like


Naser Kunnum Purathu മൃദുല്‍, അല്ലാഹു അല്ല യഥാര്‍ത്ഥ ദൈവം എന്ന് ഇവര്‍ക്കും ഉറപ്പാണ്. നമ്മള്‍ ഡിങ്കനെ അവതരിപ്പിക്കാം
41 mins · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil ഞാൻ വെറുതെ തരാം കാരണം നീ പറഞ്ഞല്ലോ അല്ലാഹു ഉണ്ടെന്നു ഉമ്മ ഉമ്മ

40 mins · Like


Naser Kunnum Purathu അപ്പോള്‍ അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന് ഉറപ്പിക്കണോ ലബീബ്?
40 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil നാസര് ഒന്നും പറയണ്ട
40 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil ഉമ്മ ഉമ്മ
40 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil

39 mins · Like


Naser Kunnum Purathu പാവം ലബീബ്, സ്വന്തം വിശ്വാസം പോലും തുറന്നു പ്രഖ്യാപിക്കാന്‍ ഭയപ്പെടുന്നു
39 mins · Like · 1


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil ഹയ്യ്‌,എന്നാൽ എന്നെന്നും ജീവിക്കുന്നവൻ എന്നാണു നാസർ>> സോറി. ജീവന്‍/ ഉള്ളവ എന്നാണ് അര്‍ഥം.
39 mins · Like


Naser Kunnum Purathu ഒന്നിനും സാധിക്കാതെ വെറുതെ സ്ക്രീന്ശോട്ടും ഇട്ടു നടക്കുന്നു
39 mins · Like · 3


Labeeb Cheerakkolil നീ പറഞ്ഞത് മാത്രം ഉറപ്പിക്കുക

39 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil സന്തോഷം കൊണ്ടാണ് നാസര്
39 mins · Like · 1


Naser Kunnum Purathu ലബീബിനു ഇസ്ലാമില്‍ പോലും സ്ഥാനമില്ല, അല്ലാഹു സ്വയംഭൂ ആണ്/ അല്ല എന്ന് പറയാന്‍ ഇരുപത്തി നാല് മണിക്കൂര്‍ സമയം തരും, അതിനുള്ളില്‍ തീരുമാനിക്കണം
38 mins · Like · 2


Naser Kunnum Purathu പൊതുവേ കാക്കമാരുടെ സ്ഥിതി ഇത്രയേ ഉള്ളൂ. സ്വന്തം വിശ്വാസം യുക്തിപരമായി ചോദ്യം ചെയ്യാന്‍ ചെറിയ ചില ടൂളുകള്‍ മതി. അല്ലാതെ പരിണാമം, ഏക കോശം, ഓക്സിജന്‍ ഫോര്‍മേഷന്‍ എന്നിങ്ങനെ കടിച്ചാല്‍ പൊട്ടാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ ഒന്നും അവരോടു പറയരുത്. അവര്‍ക്ക് അതൊന്നും മനസ്സിലാവില്ല. ഇപ്പോള്‍ തന്നെ കണ്ടില്ലേ, അല്ലാഹു സ്വയംഭൂ ആണോ എന്ന സംശയം അവര്‍ക്ക് ഉണ്ടായി
36 mins · Like · 1


Zubaida Idrees എന്താ നസ്രെ ദൈവവിശ്വാസി ആയ താങ്കള്‍ക്ക് യുക്തിവാദികളുടെ ഇടയിലും ദൈവവിശ്വാസികളുടെ ഇടയിലും സ്ഥാനം നഷ്ടപ്പെട്ടു എന്നത് സ്വയം ബോധ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ലേ? വല്ലാത്തൊരു ദയനീയത സഹതപിക്കാം നമുക്ക് നാസര്‍ മൊതലാളിയുടെ പരിണാമത്തില്‍1
35 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil അപ്പൊ എന്നെ പുറത്താക്കാനുള്ള അടവല്ലേ
35 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil 24 മണിക്കൂർ സമയം!!!;)
34 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil ഏക കോശം എന്തായി ? തനിയെ ഉണ്ടായോ
34 mins · Like


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil അപ്പൊ എന്നെ പുറത്താക്കാനുള്ള അടവല്ലേ>> നിങ്ങള്‍ ഈ ഗ്രൂപ്പില്‍ തന്നെ ഉണ്ടാവണം
33 mins · Like · 1


Naser Kunnum Purathu നമ്മള്‍ സാങ്കേതിക കാര്യങ്ങള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ മണ്ണ് കുഴച്ചു ആദമിനെ ഉണ്ടാക്കി എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങള്‍ ആകെ അങ്കലാപ്പില്‍ ആകും. അതിനിടയില്‍ സാങ്കേതികത കൊണ്ട് വന്നാല്‍ അവര്‍ ആകെ വിഷമിക്കു. പിന്നെ ഉള്ള പരിപാടി അവരുടെ വിശ്വാസത്തിന്‍റെ യുക്തി അവര്‍ക്ക് തന്നെ ചോദ്യം ചെയ്യാന്‍ പറ്റിയ തരത്തില്‍ നല്‍കുക.

ഉയര്‍ന്ന സാങ്കേതികതയില്‍ നിന്ന് മാത്രമേ അതിനേക്കാള്‍ കുറഞ്ഞ സാങ്കേതികത ഉള്ള ഒന്ന് ഉണ്ടാകൂ എന്ന irreducible complexity അടിസ്ഥാനം ആക്കിയുള്ള വാദങ്ങള്‍ ആണ് ഇവര്‍ ക്കൊണ്ട് വരുന്നത്. യൂറോപ്പ് നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്കു മുന്പ് ഉപേക്ഷിച്ച ആ വാദങ്ങള്‍ നിരര്തകരം ആണ് എന്ന് ഇവര്‍ക്കും ബോധ്യപ്പെട്ടു...

മാഷാ ഡിങ്കാ...
33 mins · Like · 1


Naser Kunnum Purathu Zubaida Idrees നമുക്ക് നാസര്‍ മൊതലാളിയുടെ പരിണാമത്തില്‍1***///

= അപ്പോള്‍ പരിണാമം ഉണ്ട് എന്നും സമ്മതിച്ചു അല്ലെ. കൊച്ചു കള്ളി.
31 mins · Like


Zubaida Idrees ഇപ്പൊ ഒരു കാര്യം ഉറപ്പായി പരിണാമം നടന്നതിനുള്ള തെളിവാണ് Naser Kunnum Purathuദൈവവിശ്വസിയായും നിരീശ്വരവിശ്വസിയും ഒരേ സമയത്തായി പരിണമിച്ചത് ഒന്നൊന്നര മണിക്കൂറിനുള്ളിലല്ലേ അപ്പൊ പരിണാമം നടന്നു എന്നതിനുള്ള തെളിവല്ലേ Naser Kunnum Purathuഎന്നാ ഉഭയവിശ്വാസി!
30 mins · Like


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ ഇക്കാക്കും, ലബീബ് ഇക്കാക്കും ഇന്ന് നല്ലവണ്ണം ചിന്തിച്ചു ഉറപിച്ചു അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടാകുമോ എന്ന് ഉറപ്പിച്ചു വരാം. അത്ര ഉറപ്പാണ് എങ്കില്‍ നല്ല തന്റേടം ഉണ്ട് എങ്കില്‍. അല്ലാഹു തനിയെ ഉണ്ടായി എന്ന ഒരു ചര്‍ച്ച തന്നെ നടത്തണം
30 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil മൈക്രോ evolution ഒരു സംശയവും വേണ്ടാ .എന്നാൽ ഒരു മ്യുറ്റെഷനിൽ നാസർ കുന്നുംപുറത്ത് ജബ്ബാർ മാഷാകും എന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കില്ല
30 mins · Like


Naser Kunnum Purathu അപ്പോള്‍ പരിണാമം എന്ന ഗ്രാജുവല്‍ പ്രോസെസ്സ് ഉണ്ട് എന്ന് എന്നെ എതിര്‍ക്കാന്‍ ആണ് എങ്കിലും നിങ്ങള്‍ സമ്മതിച്ചു അല്ലെ സുബൈദാ...
29 mins · Like


Ajish Manil സുബൈദ, ലബീബ് എന്നിവര്‍ വിശ്വാസികളുടെ പ്രത്യേകിച്ച് മുസ്ലിം സമൂഹത്തിലെ മാതൃകാപ്രതിനിധികള്‍ ആണ്. അവരുടെ നടപടികള്‍ കമന്റുകള്‍ എന്നിവ അവരുടെ മതവിശ്വാസത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കും. വായനക്കാര്‍ ചര്‍ച്ച വിലയിരുത്തട്ടെ. അവര്‍ സ്ക്രീന്ഷോട്ട് പരിപാടികളില്‍ ആണോ ഗൌരവതരവും വൈക്കോല്‍ മനുഷ്യന്‍ പരിപാടിയിലും ആണോ അഭയം പ്രാപിക്കുക എന്നതും. അവരുടെ ആശയങ്ങള്‍ സത്യം ആണെങ്കില്‍ അവര്‍ മറ്റുള്ളവരെ കബളിപ്പിക്കുന്ന ശൈലി ഉപേക്ഷിക്കുമെന്ന് കരുതുന്നു.
29 mins · Like · 2


Shameer KA നമ്മടെ അള്ളാ കുൻ എന്ന് പറഞ്ഞപ്പൊ ഇതെല്ലാം ഉണ്ടായെന്ന് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ബുദ്ദി പോലും ഇല്ലാത്ത സില്ലി പീപ്പിൾസ് ഫ്രീതിങ്കെഴ്സ് ആണ് പോലും..
29 mins · Like · 2


Zubaida Idrees വേറെ തെളിവുകള്‍ വേണോ കൊട്ടക്കനക്കിനുണ്ട്Naser Kunnum Purathu പഴയ ബ്ലോഗ്‌പോസ്റ്റുകള്‍ വേണോ പഠിച്ചു എന്ന് കരുതുന്ന പഠിക്കാത്തകള്ളാ
28 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil ആദ്യം ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്ന് ചര്ച്ച ചെയ്യാം നാസർ ,,ഞാനും ജും ഇപ്പൊ ഒറ്റ.നമക്ക് എല്ലാരേം തോപ്പിക്കണം ട്ടാ
28 mins · Like


Naser Kunnum Purathu ഷമീര്‍, എത്ര കഷ്ടപ്പെട്ട് നോക്കി . ഒരു രക്ഷയും ഇല്ല. അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടായത് ആണ് എന്ന് സമ്മതിക്കാന്‍ രണ്ടു പേരും ഒരുക്കം അല്ല.
28 mins · Like · 2


Naser Kunnum Purathu ഒരു തെളിവും വേണ്ട, നിങ്ങള്ക്ക് അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടായി എന്ന് ഉറപ്പില്ലല്ലോ സുബൈദ, പിന്നെ എന്നാത്തിനാ
27 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil സുബൈദ നാസർ കൊറച്ചു ഉറങ്ങിക്കോട്ടെ ,ഓനിപ്പോ ഞമ്മളെ പാര്ട്ടിയാ
27 mins · Like · 1


Deepak Kappat 1400 കൊല്ലമായിട്ടും നിങ്ങൾ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ബഡായി വളരെ കുറച്ചു പേരല്ലേ വിശ്വസിച്ചിട്ടുള്ളൂ. അപ്പോൾ അതിൽ കാര്യാമായ തകാരാറുണ്ടെന്ന് ഇതു വരെ എന്തേ തോന്നാഞ്ഞത്‌?
27 mins · Like


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil മൈക്രോ evolution ഒരു സംശയവും വേണ്ടാ .>> ഞാന്‍ വിചാരിച്ചത് മുസ്ലിംകള്‍ എല്ലാവരും ഒരുതരത്തിലും ഉള്ള Evolution ഉം അംഗീകരിക്കുന്നില്ല എന്നാണ്. ഇതൊരു പുതിയ അറിവാണ്.
27 mins · Like · 2


Naser Kunnum Purathu ഷമീര്‍, ഒരു വേള അല്ലാഹുവിനെ ഞാന്‍ ഇന്നലെ കണ്ടു എന്ന് പറഞ്ഞാലോ എന്ന് വരെ ആലോചിച്ചതാ. എങ്കില്‍ ഇവര്‍ സമ്മതിക്കുമോ എന്നറിയാന്‍
27 mins · Like · 2


Zubaida Idrees അല്ല ലബീബെ നമ്മോട് തീരുമാനമായി പോയാമതി എന്ന് പറഞ്ഞതല്ലേ
26 mins · Like · 1


Naser Kunnum Purathu Labeeb Cheerakkolil ആദ്യം ജീവൻ എങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്ന് ചര്ച്ച ചെയ്യാം നാസർ ,,ഞാനും ജും ഇപ്പൊ ഒറ്റ.നമക്ക് എല്ലാരേം തോപ്പിക്കണം ട്ടാ***///

= നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസം തുടങ്ങുന്നത് ജീവനില്‍ ആണോ അതോ അല്ലാഹുവില്‍ ആണോ?
26 mins · Like · 2


Zubaida Idrees ഇപ്പൊ ലബീബിനെയും സുബൈദയേയും വിട്ട് എന്ന് തോന്നുന്നു
25 mins · Like


Zubaida Idrees നാസ്രെ അള്ളാഹു ഉണ്ടോ ഇല്ലേ?
25 mins · Like


Zubaida Idrees ഒരു ചെറിയ ചോദ്യത്തിനെങ്കിലും വ്യക്തമായ ഉത്തരം? എബടെ
24 mins · Like


Naser Kunnum Purathu വാള്‍ തലപ്പ്‌ തൊണ്ടക്കുഴിയിലൂടെ ആഴ്ന്നു ഇറങ്ങുമ്പോള്‍ പോലും അല്ലാഹുവിനെ തള്ളി പറയാത്തവര്‍ ആണ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ എന്നാ കേട്ടിരിക്കുനന്തു. പക്ഷെ ഇതിപ്പോള്‍ ചെറിയ ഒരു ഡോസ് കൊടുത്തപ്പോഴേക്കു തന്നെ അല്ലാഹുവിനെ ഉപേക്ഷിച്ചു.
23 mins · Edited · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil നാസറു എന്റെ വിശ്വാസം അവടെ നിക്കട്ടെ നമ്മടെ പോസ്റ്റ്‌ ജി തൊടങ്ങിയതു PCB ന്നാ ,നമക്ക് പുതിയ ഒരു PCB ന്നു തൊടങ്ങാം
24 mins · Like


Naser Kunnum Purathu ലബീബ്, രണ്ടു ലാര്‍ജു സോഡയും, നാരങ്ങ നീരും കൂട്ടി പിടിപ്പിച്ചു ഉറങ്ങൂ.

ഡിങ്കന്‍ അനുഗ്രഹിക്കട്ടെ
24 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil നാസർ അല്ലാനെ സ്വീകരിച്ചല്ലോ അത് മതി

23 mins · Like


Zubaida Idrees പരിണാമത്തിനു ഇനിയും തെളിവുകള്‍ വേണോ? നാസരെന്ന പഠിക്കാത്ത കള്ളാ ബ്ലോഗില്‍ നിന്ന്?
23 mins · Like


Ajish Manil <<Zubaida Idrees പരിണാമത്തിനു ഇനിയും തെളിവുകള്‍ വേണോ? നാസരെന്ന പഠിക്കാത്ത കള്ളാ ബ്ലോഗില്‍ നിന്ന്?>> ദയവായി തരൂ. ചെറിയ ഭാഗങ്ങള്‍ കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്‌താല്‍ മതി.
22 mins · Like


Naser Kunnum Purathu നിങ്ങള്‍ രണ്ടു പേരും നരകത്തില്‍ ആയി. അല്ലാഹുവിനെ ആണ് നിങ്ങള്‍ അംഗീകരിക്കാന്‍ മടി കാണിച്ചത്
22 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil ബാലമങ്ങലം വീട്ടില് ഇപ്പോഴും ഉണ്ടോ ,എനിക്ക് എറ്റവും ഇഷ്ടം നമ്പോലൻ ആയിരുന്ന്നു ശാക്തി മരുന്ന്
22 mins · Like


Naser Kunnum Purathu അപ്പോള്‍ ഇന്നേക്ക് വിട. നാളേം വരണം.
22 mins · Like


Mridhul Sivadas നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസം തുടങ്ങുന്നത് ജീവനില്‍ ആണോ അതോ അല്ലാഹുവില്‍ ആണോ?>>>

ചര്‍ച്ചയുടെ ഒരു പോക്ക്‌ കണ്ടിട്ട്‌ ഇവരുടെ വിശ്വാസം തുടങ്ങുന്നത്‌ 'അല്ലാഹുവിന്റെ ജീവനില്‍' ആണെന്നാണ്‌ എനിക്ക്‌ മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞത്‌. ദൈവമില്ലെങ്കില്‍ സ്വര്‍ഗത്തില്‍ ആര്‌ 'കൈപിടിച്ചു തരും' എന്ന വേവലാതിയാണ്‌ ഇതിന്റെ പിന്നിലെ ചാലകശക്തി എന്നും ഞാന്‍ കരുതുന്നു
22 mins · Like · 1


Zubaida Idrees അപ്പൊ മുങ്ങാന്‍ ഒരുങ്ങുന്നു അ;ല്ലേ മുതലാളീ, നാളെ ഈ പോസ്റ്റ്‌ ഇവിടെ കാണുമോ? മുതലാളീ അത്പോലെ ഗ്രൂപ്പില്‍ നിലനില്‍ക്കുമോ മുതലാളീ? തംസ്യംണ്ട് അതോണ്ട ചോയ്ചോയ്താ
21 mins · Like


Shameer KA സുബൈദാത്ത ഞാനും ഇങ്ങ്ടെ കൂടെ കൂടി മാഷാ അള്ളാ എന്നെം കൂട്ടത്തിലെടുക്കില്ലെ..സുന്നത്തൊക്കെ കയിഞ്ഞതാണ്. വാ നമ്മക്കിനി ആ കളിമണ്ണ് കൂട്ടിക്കൊയച്ച് മൻഷ്യനെ ഉണ്ടാക്കിയ കഥ ഇവരെ പഠിപ്പിക്കാം..തൊടങ്ങാല്ലെ?
21 mins · Like · 1


Zubaida Idrees ലബീബെ മൊയലാളി മുങ്ങി
20 mins · Like · 1


Naser Kunnum Purathu സുബൈദ, ഇത് ഖുറാന്‍ കത്തിച്ച ഉസ്മാന്‍ അല്ല.
20 mins · Like · 1


Ajish Manil മുസ്ലിംകള്‍ അല്ലാഹു എന്നത് ഒരു ഭാവനാ കഥാപാത്രം ആയി വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നാണു മാപ്പുസാക്ഷി മുസ്ലിം കമന്റുകള്‍ വായിച്ച ശേഷം മനസ്സിലായത്. അല്ലാഹുവിനു യഥാര്‍ത്ഥ അസ്ഥിത്വം ഇല്ല എന്ന് അവരുടെ കമന്റുകള്‍ മനസ്സിലാക്കിത്തരുന്നു.
20 mins · Like · 2


Labeeb Cheerakkolil തൊടങ്ങി സുബൈദ ഒറക്ക ക്കുരവ്‌ സാരല്ല്യ നമ്മക്ക് ക്ഷമിക്കാം
19 mins · Like


Aswin Thoppil Sudheesh ക്ഷമിക്കണം.... പുറത്തുപോയതിനാല്‍ ചര്‍ച്ച തുടരുവാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല, ആസമയത്തിനുള്ളില്‍ ചര്‍ച്ച അങ്ങ് അബയോജെനിസിസ് വരെ എത്തി.... ജീവനുള്ള കോശത്തെഉണ്ടാക്കിയോ എന്നാണു അല്ലെ.... അത് കിട്ട്യാല്‍ ലബീബ് ഭായ് സമ്മതിക്കുമോ ? എങ്കില്‍ ഇതൊന്നു വായിക്കു...http://www.iflscience.com/.../scientists-create-simple...



Scientists Create Simple Artificial ‘Cell’ Capable Of Spontaneous Movement |...
IFLSCIENCE.COM
19 mins · Like


Naser Kunnum Purathu ഇത്രേം കഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടും അല്ലാഹു സ്വയം ഉണ്ടായി എന്ന് സമ്മതിക്കാത്ത രണ്ടു മുസല്‍മാനമാരെ ആദ്യമായി നാല് പേര്‍ ഈ പോസ്റ്റില്‍ കാണട്ടെ
19 mins · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil പിന്നെ കാണാം
19 mins · Like


Aswin Thoppil Sudheesh http://www.smh.com.au/.../breakthrough-as-artificial-life...



Breakthrough as artificial life is created
SCIENTISTS have created artificial life for the first time. They have developed a tiny new bacterium, or...
SMH.COM.AU
18 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil അശ്വിൻ ആ artile വായിച്ചോ Bausch’s team went back to the basics of cell biology and used biomolecules to build the most fundamental cellular structures from the protein level up. A rudimentary cytoskeleton was constructed by adding tiny tube-shaped pol...See More
17 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil used biomolecules to build
17 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil മനസ്സിലായോ എന്ന് വെച്ചാ used biomolecules to build
16 mins · Like


Ajish Manil Aswin Thoppil Sudheesh പൂര്‍ണ്ണമായും സിന്തെറ്റിക്ക് രീതിയില്‍ അജൈവ സംയുക്തങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ച് ജൈവകോശം നിര്‍മ്മിക്കുന്ന രീതി ആണ് ലബീബ് ചോദിച്ചത്.
16 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil ആ ബയോmolecule എവടുന്നു കിട്ടി
16 mins · Like


Mridhul Sivadas ഈ പോസ്‌റ്റ്‌ സ്‌പോണ്‍സര്‍ ചെയ്‌ത സുബൈദ ഇദ്രീസ്‌ സഹോദരി(?)ക്കും പങ്കെടുത്ത്‌ വിജയിപ്പിച്ച ലബീബ്‌ ഭായിക്കും എന്റെ ഹൃദയം നിറഞ്ഞ കൂപ്പുകൈ. ഇനിയും വരില്ലേ ഇതുവഴി ആനകളെയും തെളിച്ചുകൊണ്ട്‌ ?
16 mins · Like


Mridhul Sivadas ബയോമോളിക്യൂള്‍ ഡിങ്കന്‍ കൊടുത്തു. അവനത്രേ എല്ലാം കൊടുക്കുന്നവന്‍
15 mins · Like


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil മനസ്സിലായോ എന്ന് വെച്ചാ used biomolecules to build>>ബയോളജി മോളിക്യൂള്‍സ് മിക്കതും കൃത്രിമായി ഉത്പാദിപ്പിക്കാന്‍ കഴിയും.
14 mins · Like


Zubaida Idrees Naser Kunnum Purathu ഇന്ന് ലബീബും, സുബൈദയും ഇത് തീരുമാനം ആകാതെ പോകരുത്.
1 hr · Like Naser Kunnum Purathu അപ്പോള്‍ ഇന്നേക്ക് വിട. നാളേം വ...See More
14 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil അടുത്ത ലിങ്ക് ഒന്ന് വായിച്ചോളൂ His team created the genome of a bacterium,Mycoplasma mycoides, from scratch, using bits of DNA bought from biotech companies. They then transferred it into another type of bacterium and the synthetic genome "booted up" the recipient cells, so they began to replicate and produce M. mycoides proteins.
14 mins · Like


Aswin Thoppil Sudheesh അതിനു ഇനിയും കാത്തിരിക്കേണ്ടി ഇരിക്കുന്നു എന്ന് തോന്നുന്നു. സ്ടാന്ളി മില്ലെര്‍പരീകഷണങ്ങളില്‍ അമിനോ ആസിഡുകള്‍ ഉണ്ടാകാം എന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടതാണ്. ലബീബ്പറയൂ... അവര്‍ ഉപയോഗിച്ച ബയോ സിന്തെടിക് മോളിക്കുല്സ് ഏതൊക്കെയാണ്
14 mins · Like


Ajish Manil http://en.wikipedia.org/wiki/Biomolecule



Biomolecule - Wikipedia, the free encyclopedia
A biomolecule is any molecule that is present in living...
EN.WIKIPEDIA.ORG
13 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil അശ്വിൻ ലേഖനം അടിച്ചു മാറ്റുംബൊ ഒരു പ്രാവശ്യം വായിക്കണേ
13 mins · Like


Zubaida Idrees Aswin Thoppil Sudheesh നമുക്ക് ചര്‍ച്ച വീണ്ടും തുടരാം മുതല്ലാളി ഈ പോസ്റ്റ്‌ ഇവിടെ നില നിര്‍ത്തുമെങ്കിലും ഗ്രൂപ്പില്‍ നിന്ന് പുരത്താക്കിയില്ല എങ്കിലും കാരണം അതാണല്ലോ യുക്തിമാതക്കാരുടെ ആവിഷ്ക്കര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ആവി, അനുഭവം ഗുരു
11 mins · Like


Aswin Thoppil Sudheesh ലബീബ് ഭായ് അവര്‍ ഉപയോഗിച്ചത് ബയോ സിന്തെട്ടിക് ആയിട്ടുള്ള പ്രോട്ടീനുകള്‍ ആണ്. താങ്കള്‍ ഇതിനു മുന്നേ അമിനോആസിടുകല്‍ക്കോ അല്ലെങ്കില്‍ പ്രോട്ടീനുകല്‍ക്കോ ജീവന്‍ ഇല്ല എന്ന് പറഞ്ഞതാണ്. അപ്പൊ പിന്നെ ഇത് താങ്കളുടെ ഭാഷയില്‍ അജൈവമല്ലേ???
9 mins · Like


Ajish Manil ബയോമോളിക്യൂളുകളില്‍ ഏറ്റവും സങ്കീര്‍ണ്ണമായ DNA വരെ ഇപ്പോള്‍ കൃത്രിമ രീതികള്‍ ഉപയോഗിച്ചു സൃഷ്ടിക്കാവുന്നതിന്റെ പ്രാരംഭദശയില്‍ ശാസ്ത്രം എത്തി -http://www.bbc.com/news/science-environment-17769529



Evolution seen in 'synthetic DNA'
Researchers create artificial DNA and RNA molecules that interact with their natural counterparts, hinting at...
BBC.CO.UK
9 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil @ Ajish Manil ഈ ബയോ molecule ആരും ഇതുവരെ അജീവ വസ്തുക്കളിൽ നിന്നും ഉണ്ടാക്കിയിട്ടില്ല
8 mins · Like · 1


Aswin Thoppil Sudheesh അബയോജെനിസിസ്‌ പൂര്‍ണമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടു എന്ന് ആരും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. എന്നാല്‍ ലഭ്യമായ തെളിവുകള്‍ അതിനെ ശക്തമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്നുണ്ട്.
8 mins · Like · 1


Labeeb Cheerakkolil ജീവനില്ലാത്ത ഒന്നിൽ നിന്നും ഇതുവരെ ശാസ്ത്രം ജീവനുള്ള ഒരു molecule ഉണ്ടാക്കിയിട്ടില്ല
7 mins · Like


Mridhul Sivadas Labeeb Cheerakkolil @ Ajish Manil ഈ ബയോ molecule ആരും ഇതുവരെ അജീവ വസ്തുക്കളിൽ നിന്നും ഉണ്ടാക്കിയിട്ടില്ല>>>

അതെ. അതാണ്‌ ഡിങ്കനാണ്‌ ഇതൊക്കെ ഉണ്ടാക്കിയത്‌ എന്നതിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ തെളിവ്‌. അല്ലെങ്കില്‍ തെളിയിക്കണം
7 mins · Like


Aswin Thoppil Sudheesh ബയോ മോളിക്കുലെസ് സിന്തെട്ടിക് ആയി ഉണ്ടാക്കിയട്ടുല്ലതാണ്ഭായ്.
7 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil A biomolecule is any molecule that is present in living organisms, including large macromolecules such as proteins,polysaccharides, lipids, and nucleic acids, as well as small molecules such as primary metabolites, secondary metabolites, and natural products. A more general name for this class of material is biological materials.
6 mins · Like


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil @ Ajish Manil ഈ ബയോ molecule ആരും ഇതുവരെ അജീവ വസ്തുക്കളിൽ നിന്നും ഉണ്ടാക്കിയിട്ടില്ല>>തെറ്റാണ്. ലളിതമായ ബയോ മോളിക്യൂല്‍സ് കൃത്രിമമായി ഇപ്പോള്‍ എളുപ്പത്തില്‍ ഉണ്ടാക്കാം
6 mins · Like


Mridhul Sivadas ഡിങ്കനാണ്‌ ഇതെല്ലാം ഉണ്ടാക്കിയത്‌ എന്ന്‌ താങ്കള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ ലബീബ്‌ ?
6 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil എവടെ ലിങ്ക് പോരട്ടെ
6 mins · Like


Anjulal Anu ഏത്‌ തെളിവുകൾ.?,അത്‌ കൊണ്ടാവും തെളിവു തേടി അന്ന്യ ഗൃഹങ്ങളിലേക്‌ പോവുന്നത്‌...എവിടെന്ന് വരുന്നടെ ഇവനൊക്കെ
6 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil ബയോmolecule ഒരുത്തനും ഉണ്ടാക്കിയിട്ടില്ല
5 mins · Like · 1


Mridhul Sivadas ചോദ്യം ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു. ഇക്കാണുന്ന വിശ്വപ്രപഞ്ചം മുഴുവന്‍ സൃഷ്ടിച്ചു പരിപാലിക്കുന്ന ആ ശക്തി ഡിങ്കനാണ്‌ എന്ന്‌ താങ്കള്‍ സമ്മതിക്കുമോ?
4 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil വെറുതെ യുക്തിവാദി പ്രസിദ്ധീകരണം വായിച്ചു വരരുത്,അവര് പറയും കൃത്രിമ ജീവനെ ഉണ്ടാക്കി എന്നൊക്കെ ,എന്നാൽ വായിച്ചാൽ അറിയാം ആദ്യം ഒരു baacteria യെ എടുത്തു ..കോപ്പ്,,ഞാൻ പോണു
4 mins · Like · 1


Ajish Manil <<Labeeb Cheerakkolil ബയോmolecule ഒരുത്തനും ഉണ്ടാക്കിയിട്ടില്ല>> http://en.wikipedia.org/wiki/Fatty_acid_synthesis



Fatty acid synthesis - Wikipedia, the free encyclopedia
Fatty acid synthesis is the creation of fatty acids from...
EN.WIKIPEDIA.ORG
3 mins · Like


Labeeb Cheerakkolil

3 mins · Like


Write a comment...